Справа №2-7203/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2010  року               Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:     головуючого         Процько Я.В.,

з участю секретаря     Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнового права, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулась в суд із позовною заявою до Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» про визнання майнового права, посилаючись на те, що 30.12.2005 року між сторонами укладено договір про пайове будівництво на криту стоянку для автомобіля №47, проектною загальною площею 27,91 м2  за адресою АДРЕСА_1, планове закінчення будівництва та здача в експлуатацію якої в 2009 році, вартістю 61 566 грн., які позивач ОСОБА_1 внесла при складанні даного договору. Відповідач в свою чергу зобов’язувався освоїти внесені кошти в передбачені терміни при відсутності форс-мажорних обставин та забезпечити якість будівельно-монтажних робіт, відповідно до ДБН України. Додатком №1 до Договору від 13.09.2010 року змінено адресу будівництва критої автостоянки для автомобіля №47 на АДРЕСА_2. Позивачем ОСОБА_1 було виконано умови зазначеного договору, відтак відповідач по справі ПМП «Тернопільська фірма «Будівельник» по даний час не виконує взятих на себе зобов’язань по договору від 30.12.2005 року, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та з мотивів викладених  у позовній заяві просить його задовольнити.

Представник відповідача Приватного підприємства «Тернопільська фірма «Будівельник» в судове засідання повторно не з’явився, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом представника відповідача Полівчак С.С. в розписці на 12.11.2010 року та повідомленням про вручення поштового відправлення на 25.11.2010 року.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що представник відповідач повідомлений належним чином і повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без його особистих пояснень, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

30.12.2005 року між ПП «Тернопільська фірма «Будівельник» та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до п.1.1 умов якого відповідач приймає позивача у пайове будівництво на криту стоянку для автомобіля №47, проектною загальною площею 27,91 м2  за адресою АДРЕСА_1. Планове закінчення будівництва та здача об’єкта в експлуатацію: 2009 р.

При складанні даного договору, відповідно до п.2.1, позивач внесла суму 61 566 грн., що становить 100% оплати і є фіксованою до кінця будівництва.

У відповідності до пункту 2.2 даного договору відповідач зобов’язувався освоїти внесені кошти в передбачені терміни при відсутності форс-мажорних обставин та забезпечити якість будівельно-монтажних робіт, відповідно до ДБН України.

13.09.2010 року між сторонами був укладений Додаток №1 до Договору, згідно якого сторони пункт 1.1 Договору від 30.12.2005 року виклали в наступній редакції: «Відповідно до цього договору сторона-1 приймає сторону-2 у пайове будівництво на криту стоянку для автомобіля №47, проектною загальною площею 27,91 м2  за адресою АДРЕСА_2»

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України,  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В період дії договору відповідачем не було пред’явлено до позивача жодних додаткових вимог про оплату грошових коштів чи про внесення будь-яких змін до вказаного договору. Крім того, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва в запланований строк – 2009 рік та виконання таким чином умов договору.  

Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача умови договорів виконано повністю.

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обов’язковим для виконання сторонами).

Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, пов’язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що в даному випадку права позивача підлягають захисту, шляхом визнання за ОСОБА_1 майнового права на криту стоянку для автомобіля №47, проектною загальною площею 27,91 м2  за адресою АДРЕСА_2 Тернопільського району Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213-215, 224-232 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526,  629, 654  ЦК України,  ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на криту стоянку для автомобіля №47, проектною загальною площею 27,91 м2 за адресою АДРЕСА_2 Тернопільського району Тернопільської області.

Відповідачу, який не з’явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Головуючий                                підпис:

Копія вірна:

Рішення суду не вступило в законну силу.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду                         Процько Я.В.