справа № 1-395
2010 р.
В И Р О К
іменем України
06 жовтня 2010 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.
з участю прокурора КЛИМЕНКО В.А.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Уродженця м.Орел Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта – середня спеціальна, одруженого, не працюючого,
раніше не судимого,
ст. 358 ч. 1, ст.. 358 ч. 3 КК України,
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1, напередодні іспиту в Охтирському ВРЕР (підпорядкованого УДАІ) ГУМВС України в Сумській області на відкриття категорії «Д» водійського посвідчення, маючи медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, у якої 27.04.2010 року сплинув термін дії, шляхом підробки даного документу, вирішив внести зміни до даної довідки з метою протизаконного продовження терміну дії даної довідки, щоб отримати дозвіл на складання вказаних іспитів. З цією метою 20.07.2010 року близько 19.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 шляхом внесення змін первісного тексту шляхом підчистки з послідуючою допискою незаконно підробив медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 11.04.2008 року на ім»я ОСОБА_1, що видається установами МОЗ України, внісши в графу «дійсно до» виправлення цифри 4 на цифру 7, що відповідало порядковому номеру місяця 2010 року, тобто вніс неправдиві відомості щодо терміну дії даної довідки, тим самим виправив строк, до якого дійсна довідка замість 27.04.2010 року – 27.07.2010 року, а з метою приховування виправлення, навів в інших графах вказаного документу поверх наявних записів барвником одного відтінку. Дану підроблену медичну довідку було вилучено 21.07.2010 року, та згідно висновку технічної експертизи документів № 75 від 16.08.2010 року в графах «Ким, коли» та «Дійсно до» в місця розташування наявних цифрових рукописних записів «11.04.2008» та « 27.07.2010» вносилися зміни первісного тексту шляхом підчистки з послідуючою допискою, де виявлено повторне виконання рукописних записів поверх початкових текстів.
Продовжуючи злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1, підроблену ним 20.07.2010 року медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 11.04.2008 року на ім»я ОСОБА_1, шляхом внесення змін первісного тексту шляхом підчистки з послідуючою допискою, усвідомлюючи, що вказана медична довідка являється підробленою, та в якій згідно висновку технічної експертизи документів № 75 від 16.08.2010 року в графах «Ким, коли» та «дійсно до» в місця розташування наявних цифрових рукописних записів «11.04.2008 року» та « 27.07.2010» вносилися зміни первісного тексту шляхом підчистки з послідуючою допискою, де виявлено повторне виконання рукописних записів поверх початкових текстів, 21.07.2010 року надав її до Охтирського ВРЕГ (підпорядкованого УДАІ) ГУМВС України в Сумській області з метою його допуску до складання іспитів для отримання водійського посвідчення категорії «Д», чим використав завідомо підроблений документ.
В судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у скоєних злочинах, щиро розкаявся, суду пояснив, що підробив довідку, оскільки її отримання займає значний час, а крім того, він не знав, що його дії протизаконні і за них він може бути покараний. Підсудний запевнив про недопущення на подальше скоєння правопорушень.
Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у скоєних злочинах повністю підтверджується доказами, зібраними органами досудового слідства, перевіреними в судовому засіданні і оціненими в сукупності, а саме:
- протоколом виявлення та вилучення від 21.07.2010 р. \а.с. 9\;
- протоколом огляду предметів від 25.08.2010 року \а.с. 10\;
- висновком спеціаліста від 26.07.2010 року № 167 \а.с. 18-20\, з якого вбачається, що в наданій на дослідження довідці щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 11.04.2008 року на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «дійсно до» в місці розташування наявних цифрових рукописних записів «27.07.2010» вносилися зміни первісного тексту шляхом підчистки з послідуючою допискою. В довідці щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 11.04.2008 року на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «Ким, коли» та «Дійсно до», виявлено повторне виконання рукописних записів поверх початкових текстів;
- висновком експерта від 16.08.2010 року № 75 \а.с. 32-34\, з якого вбачається, що бланк медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 11.04.2008 року на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виготовлений з використанням форм плоского та високого друку з додержанням вимог, які пред»являються до продукції даного виду. В наданій на дослідження медичній довідці щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_1 від 11.04.2008 року на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «дійсно до» в місці розташування наявних цифрових рукописних записів «27.07.2010» вносилися зміни первісного тексту шляхом підчистки з послідуючою допискою. Початковий текст цифрового рукописного тексту у графі «Видана (ким, коли)» становить «11.04.2008». У графі «Дійсне до» встановити початковий текст не є можливо, з причин вказаних в дослідницькій частині висновку.
- показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 \а.с. 36, 37\.
Дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд вважає повністю доведеною винуватість підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України – тобто підроблення документа, який видається установою, і який надає права та звільняє від обов»язків, з метою використанні його підроблювачем.
Крім того, суд кваліфікує дії підсудного і за ст.. 358 ч. 3 КК України – тобто використання завідомо підробленого документа.
До визначених ст.. 66 КК України обставин, що пом»якшують покарання підсудному за скоєння обох злочинів, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд не знаходить визначених ст.. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного за скоєння злочинів.
При призначенні покарання підсудному за скоєння обох злочинів проти авторитету органів державної влади, суд враховує їх тяжкість, характер, ступінь суспільної небезпечності та наслідки скоєного, відомості про особу підсудного, який вперше притягується за скоєння злочинів, не перебуває на обліках в нарко- та психдиспансері, наявність постійного місця проживання та перебування на його утриманні малолітньої дитини, позитивні характеристики особи підсудного з місця проживання, обставини, що пом’якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, відсутність постійного місця роботи.
Суд визнав призначити підсудному покарання за скоєння злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі на строк на строк 1 рік 6 місяців.
Суд визнав призначити підсудному покарання за скоєння злочину, передбаченого ст.. 358 ч. 3 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
За висновком суду призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів, відповідає тяжкості скоєних злочинів і наслідкам, які настали.
Враховуючи тяжкість злочину, особу підсудного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання на підставі ст. 5 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки, визначені за ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Відповідно до ст.. 343 КПК України міра запобіжного заходу підсудному, обрана постановою ст..слідчого Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області від 03.08.2010 року \а.с. 21\ у вигляді підписки про невиїзд підлягає залишенню попередня – у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.ст. 81, 330 КПК України медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 11.04.2008 року, видану на ім.»я ОСОБА_1, та приєднану до кримінальної справи на підставі постанови ст..слідчого Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області від 25.08.2010 року \а.с. 11\,– підлягає залишенню при справі.
На підставі ст.ст. 93, 331 КПК України з підсудного підлягають стягненню на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати на загальну суму 1135,20 грн. за проведення судових експертиз та досліджень, що знайшли підтвердження матеріалами справи \а.с. 17, 31\.
На підставі ст.ст. 65-67, 70, 75, 76 КК України, ст.ст. 15-16-1, 18, 20, 22, 321, 323, 324, 328, 329-338, 343 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 358 ч. 1, 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом:
- за ст.. 358 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;
- за ст.. 358 ч. 3 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.. 70 ч. 1 КК України України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді обмеження волі на строк 1(один) рік 6 (шість)місяців.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки, визначені ст. 76 КК України:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ по справі: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 11.04.2008 року, видану на ім»я ОСОБА_1, та приєднану до кримінальної справи на підставі постанови ст..слідчого Охтирського МВ ГУ МВС України в Сумській області від 25.08.2010 року – залишити при справі.
Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області судові витрати на загальну суму 1135,20 (одна тисяча сто тридцять п»ять) гривень 20 копійок за проведення судових експертиз та досліджень.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
З оригіналом згідно О.О. КОВАЛЬОВА