справа № 1-384
2010р.
В И Р О К
іменем України
22 жовтня 2010 року м. Охтирка
Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.
з участю прокурора ВІНІЧЕНКА О.М.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, не працюючого,
раніше судимого:
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2009 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 240 годин громадських робіт;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2010 року за ст.. 185 ч. 3 КК України до 2 років обмеження волі.
за ст. 296 ч. 1 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1, 29.03.2010 року близько 17.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в безлюдному місці з тильної сторони загальноосвітньої школи 1-2 ступенів в с. Ново построєне Охтирського району по вул. Шкільній, 19, використовуючи нікчемний привід, що ніби-то ОСОБА_2 розповідав по селу про крадіжку ОСОБА_1 бідона з його домоволодіння, з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до існуючих норм поведінки в суспільстві, безпричинно поштовхом руками в тіло, повалив на землю потерпілого ОСОБА_3. Після чого з особливою зухвалістю, та незважаючи на похилий вік потерпілого, який лежав та не чинив ніякого опору, наніс потерпілому близько 10 ударів кулаками по задній частині голови, при чому на неодноразові прохання останнього припинити побиття і відпустити ОСОБА_1 не реагував та продовжував наносити удари кулаками. Після чого ОСОБА_1, вперто не припиняючи хуліганські дії, на протязі близько 30 секунд, будучи фізично розвинутим за потерпілого, і продовжуючи тримати його притиснутим обличчям вниз у сніг, на протязі тривалого часу продовжуючи свої хуліганські дії на протязі 1,5 хвилин, силоміць три рази запхав сніг в рот останньому, завдаючи болю та страждань потерпілому. Коли потерпілому вдалося підвестися та втекти від обвинуваченого, останній з хуліганських спонукань викинув в чагарник шапку, яка спала з голови потерпілого при завданні йому побоїв.
Внаслідок хуліганських дій, вчинених ОСОБА_1, відносно потерпілого останньому було завдано згідно висновку судово-медичної експертизи № 229 від 17.07.2010 року тілесних ушкоджень у вигляді садни кінчика носа, садни шиї зліва, синця шиї справа, які на підставі пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень, та завдано матеріальної шкоди згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 153 від 09.07.2010 року на суму втраченої шапки вартістю 42,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро розкаявся, суду пояснив, що злочин не скоїв би, як би не був у нетверезому стані.
Крім наведеного винуватість підсудного у скоєному злочині знайшла повне підтвердження доказами, здобутими органами досудового слідства та судом, перевіреними в судовому засіданні, і оціненими судом в сукупності і оціненими критично, а саме:
- висновком експерта № 229 від 17.07.2010 року, з якого вбачається, що внаслідок хуліганських дій, вчинених ОСОБА_1 відносно потерпілого, останньому було завдано згідно висновку судово-медичної експертизи № 229 від 17.07.2010 року тілесних ушкоджень у вигляді садни кінчика носа, садни шиї зліва, синця шиї справа, які на підставі пункту 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень \а.с. 28\;
- висновком експерта № 153 від 09.07.2010 року \а.с. 33\, згідно якого залишкова вартість майна – шапки-ушанки, виготовленої з синтетичного хутра, належної ОСОБА_3, могла становити 42,00 грн.
Суд кваліфікує умисні дії підсудного за ст. 296 ч. 1 КК України, як це здійснено органами досудового слідства,, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
До передбачених ст. 66 КК України обставин, які пом”якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, усунення заподіяного збитку, активне сприяння розкриттю злочину. Однак, наявність наведених обставин суд не відносить до таких, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і могли б бути підставою для призначення покарання з урахуванням приписів ст. 69 КК України.
До передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.
При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину; повне визнання вини та щире каяття; ступінь соціальної небезпечності злочину та відвернення підсудним його наслідків, що полягало у повному відшкодуванні матеріального збитку; обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання підсудного; відомості про особу підсудного, посередні характеристики особи підсудного з місця проживання, задовільний стан здоров»я та фізичний розвиток. Однак судом враховано також і те, що підсудний притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків не зробив, на шлях виправлення не став, про що свідчить продовження ним антигромадської поведінки.
За наведених обставин вбачається за можливе призначити підсудному покарання в межах, установлених санкцією частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, яке вбачається необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 був засуджений вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2010 року за ст.. 185 ч. 3 КК України до 2 років обмеження волі. Теперішній злочин підсудний ОСОБА_1 скоїв до постановлення попереднього вироку, тому підсудному повинно бути призначено покарання за правилами ст. 70 ч. 4 КК України.
На підставі ст.. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, підсудному ОСОБА_1 підлягає остаточному визначенню покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, за теперішнім вироком та за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2010 року, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
До покарання, призначеного за теперішнім вироком підлягає зарахуванню покарання, відбуте частково за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2010 року
На підставі ст. 338 ч. 2 КПК України в строк відбуття покарання підлягає зарахуванню строк перебування під вартою з часу затримання 06.10.2010 року на підставі постанови Охтирського міськрайонного суду від 06.09.2010 року.
Строк відбування покарання підлягає обчисленню з 06.10.2010 року.
На підставі ст. 343 КПК України міра запобіжного заходу підсудному підлягає залишенню попередня у вигляді взяття під варту - до вступу вироку в законну силу.
На підставі ст.ст. 93, 331 КПК України на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області \код 25574892, рр 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області , свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191\ з підсудного підлягають стягненню судові витрати в сумі 258,00 грн. – за проведення експертизи по справі \а.с. 32\.
На підставі ст.ст. 22, 28, 81, 323, 324, 328, 330, 333-338, 343 КПК України, ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд –
з а с у д и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України , і призначити йому покарання за цим законом у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців .
На підставі ст.. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_1 підлягає остаточному визначенню покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, за теперішнім вироком та за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2010 року, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
До покарання, призначеного за теперішнім вироком зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2010 року з 06.07.2010 року по 05.10.2010 року.
В строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 зарахувати строк перебування під вартою на підставі постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2010 року з часу затримання 06.10.2010 року і з цього часу рахувати строк відбування покарання.
Стягнути на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області \код 25574892, рр 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області , свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191\ із засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 258,00 (двісті п»ятдесят вісім) гривень).
Міру запобіжного заходу засудженому залишити у вигляді взяття під варту - до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти діб з часу його проголошення, а засудженим - в цей же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
З оригіналом згідно: О.О. КОВАЛЬОВА