справа № 1-349
2010 р.
В И Р О К
іменем України
29 вересня 2010 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВТУШЕНКО О.С.
з участю прокурора КЛИМЕНКО В.А.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця АДРЕСА_1 мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта – середня
спеціальна, не одруженого, працюючого – вантажником сировини ВАТ «Охтирський
хлібокомбінат», не одруженого, раніше судимого:
1. вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.04.2010 року за ст.. 296 ч. 2, 69 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 15 % заробітку
за ст. 185 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1, будучи засудженим до виправних робіт, ухилився від відбування цього покарання, маючи непогашену і не зняту в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став і під час відбування покарання знову скоїв злочин за наступних обставин:
28.06.2010 року приблизно 19.00 год. підсудний, рухаючись у маршрутному автобусі за мартшутом Бакирівка-Охтирка в м. Охтирка по вул. Фрунзе, побачив у салоні автобусу на проході сумки пасажирів, в одній із них, що належить ОСОБА_2, побачив гаманець, в якому були гроші. Маючи на меті заволодіти чужим майном, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, таємно викрав з гаманця із сумки гроші в сумі 100,00 грн. Однією купюрою, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на сказану суму. Викрадені гроші обернув на власну користь.
Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав вину у скоєному злочині, розкаявся, суду пояснив, що відбував покарання у вигляді виправних робіт, знав, що не можна скоювати інших злочинів.
Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у скоєному злочині знайшла повне підтвердження матеріалами кримінальної справи і доказами, здобутими органами досудового слідства та судом, перевіреними в судовому засіданні в сукупності:
- показами потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні;
- показами свідка ОСОБА_3, ОСОБА_6 а.с. 20, 21, 23\;
- протоколом добровільної видачі \а.с. 14\.
Суд вважає правильно кваліфікованими дії підсудного за ст. 185 ч. 1 КК України – таємне викрадення чужого майна \крадіжка.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом”якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, повне відшкодування заподіяного злочином збитку, активне сприяння розкриттю злочину.
Однак, наведені обставини суд не приймає для застосування до підсудного приписів ст. 69 КК України, оскільки підсудний скоїв злочин, не відбувши покарання за попередній злочин.
Суд не знаходить передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного.
При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, ступінь його соціальної небезпечності та наслідки, відомості про особу підсудного, який є фізично здоровою молодою людиною, посередні характеристики з місця проживання, майновий та сімейний стан, відсутність утриманців, обставини, що пом”якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом враховано, що протягом розгляду справи підсудний працевлаштувався, але цю обставину суд не може врахувати для пом»якшення відповідальності підсудного.
Суд дійшов висновку про призначення підсудному покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, яке за висновком суду є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння нових злочинів.
Відповідно до ст. 72 КК України невідбуте покарання за вироком Охтирського районного суду Сумської області від 09.04.2010 року відповідає 7 місяцям 4 дням позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання з урахуванням приписів ст. 72 КПК України підлягає частковому приєднанню 1 (один) місяць позбавлення волі невідбутого покарання за вироком Охтирського районного суду Сумської області від 09.04.2010 року і остаточно підлягає призначенню до відбування підсудному міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
На підставі ст. 343 КПК України з метою забезпечення виконання вироку суду та інших процесуальних рішень по справі міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підсудному, обрана на підстави постанови слідчого від 09.07.2010 р. \а.с. 28\ у вигляді підписки про невиїзд підлягає зміні - на взяття під варту із залу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324, 328, 330, 333-338, 340, 343 КПК України, ст.ст. 65-67, 71, 72 КК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати 1 (один) місяць невідбутого покарання за вироком Охтирського районного суду Сумської області від 09.04.2010 року і остаточно призначити до відбування засудженому міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд змінити - на взяття під варту із залу суду.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти діб з часу його проголошення, а засудженим – в цей же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
З оригіналом згідно О.О. КОВАЛЬОВА