Справа № 1-173/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2010 року Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді

при секретарі

за участю прокурора Демінської О.І.

Міріченко О.М.

Юрочкіної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_2 що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. в осені 2009 року, зібравши насіння коноплі, незаконно, без спеціального на це дозволу, в квітні  2010 року посіяв на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 які вирощував та доглядав, а саме: поливав, знищував бур‘яни навкруги них .

01 липня 2010 року о 14 год 15 хв працівниками міліції під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_1 належного батьку підсудного ОСОБА_1. – ОСОБА_2 було виявлено та вилучено 13 рослин коноплі.

Своїми  умисними діями, які полягали у незаконному посіві та вирощуванні  рослин коноплі, підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 130 КК України.

Підсудний ОСОБА_1. у судовому засіданні винним себе визнав повністю та підтвердив, що дійсно, будучи обізнаним стосовно властивостей коноплі та її вигляду, в осені 2009 року зібрав з верхівок дикорослої коноплі насіння, які в квітні 2010 року посіяв вздовж забору на території домоволодіння за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1.  До того як рослини коноплі зійшли, поливав їх. В подальшому він також поливав рослини коноплі та  виривав бур‘ян навколо них, оскільки по всьому городі бурну дуже багато і він не давав зростати коноплі. Коноплю посіяв для власного вжитку, у скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_1.  заявив клопотання про порядок розгляду справи  без дослідження доказів, оскільки він фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, не оспорює.

Суд, вислухавши прокурора, з’ясувавши правильність розуміння підсудним вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає доведеним скоєння підсудним ОСОБА_1. незаконного посіву та вирощування конопель у кількості 13 рослин і його дії правильно слід кваліфікувати за ч.1 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставини, що пом’якшують покарання, а саме: визнання ним своєї вини, щире каяття в скоєному, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, не має постійного заробітку та має на утриманні неповнолітню дитину та вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи вищевказані пом’якшуючі покарання обставини та дані про особу підсудного, суд вважає за можливе виправлення підсудного ОСОБА_1.  без відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з покладанням на нього обов’язків, передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає за необхідне речові докази –13 кущів рослин роду коноплі, поміщених у мішок, що зберігаються у камері схову при Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

Суд вважає за необхідне  судові витрати на проведення хімічної експертизи у сумі 859грн.72коп стягнути з підсудного (а.с. 26).

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 310 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог п.п. 2, 3 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов’язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.

Речові докази –13 кущів рослин роду коноплі, які поміщені у мішок та зберігаються у камері схову при Новоодеському РВ УМВС України в Миколаївській області, знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області( р/р №31251272210005, ГУДК у Миколаївській області МФО 826013, ЗКПО 25574110, призначення платежу: КПК 1001050, за амортизацію обладнання витратні матеріали та реактиви) витрати на проведення хімічної експертизи у сумі 859грн.72коп.  

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту  його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.  

Суддя