справа № 2 - 297/07 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді - Линник О.С., при секретарі - Долі Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення,   

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" звернувся до Тростянецького районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в якій зазначає, що відповідачі мають заборгованість перед КП "Тростянецькомунсервіс" у розмірі 168,49 грн. за послуги холодного водопостачання та водовідведення. Відповідачі неодноразово повідомлялися про суму боргу, однак заборгованість не погасили.

В судовому засіданні представник позивача Слабоспицька Л.Б. надала заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову через добровільне погашенням боргу відповідачами та просить відшкодувати витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1. у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечувала.

У відповідності до вимог п.З ч.І ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачеві роз'яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Відповідачеві роз'яснено, що наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до ст.89 ЦПК України із відповідачів необхідно стягнути ЗО грн. у відшкодування витрати позивачеві на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ч.З ст. 174, п.З ч.І ст.205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення у зв'язку з відмовою позивача від позову закрити.

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецькомунсервіс" у солідарному порядку ЗО грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі в

5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження

і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в

порядку передбаченому ч.4 ст. 295 ЦПК України.                                                    

Суддя