ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"01" червня 2006 р. Справа № 13-06/613
Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М. при секретарі Дяченко Т.В. розглянув справу від 18.01.2006 року
за позовом ТОВ «РосАпатитінвест», м. Хмельницький
до приватного підприємства “Нафта-Трейд”, м. Черкаси
третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог –АТ «Брокбізнесбанк», м. Київ
звернення стягнення боргу на предмет застави та про переказ акцій ВАТ «Полянське підприємство «Агрохім»на суму 136522 грн. 64 коп. позивачу
Представники:
позивача –Везденецький В.В. – довіреність №695309 від 25 січня 2006 року;
відповідача –участі не брав. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору;
третя особа –Цап В.П. –довіреність від 31 травня 2006 року.
Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши наявні матеріали справи, Господарський суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення боргу на предмет застави та про переказ акцій ВАТ «Полянське підприємство «Агрохім»на суму 136522 грн. 64 коп. позивачу.
25 травня 2006 року суду подано заяву про уточнення позовних вимог. Заяву прийнято судом.
В обґрунтування вимоги посилається на наявність тривалих договірних відносин та виниклу заборгованість за договором купівлі-продажу №15/ДРА/НТ-04 від 26 січня 2006 року, в забезпечення погашення якої був підписаний договір застави цінних паперів №ЦП/НТ/РА/-04 від 16 квітня 2004 року на суму 136522 грн. 64 коп.
Предметом застави є акції ВАТ «Полянське підприємство «Агрохім», що зберігаються у АТ «Брокбізнесбанк» м. Київ на рахунку №003103.
Забезпечене заставою зобов’язання мало бути виконане до 15 червня 2004 року. Оскільки розрахунок не проведений, сторонами 16 червня 20004 року підписано акт про звернення стягнення на предмет застави та передання права власності на нього, відповідно якому на протязі 10 днів боржник мав переказати позивачу 671707 шт. акцій ВАТ «Полянське підприємство «Агрохім», але дія не вчинена.
Відповідач в засідання суду не з’явився, мотивованих заперечень по суті позову не надав, пропозицій по врегулюванню спору не представив.
Ш особа –банк –подав докази продажу акції фізичній особі та повідомив, що в єдиному реєстрі прав заборони на продаж спірних акцій (цінних паперів) не було, вказівки від відповідача як власника акцій на переоформлення акцій –йому не надходило.
Позивач без поважних причин не подав суду докази про належне оформлення забезпечення зобов’язання заставою цінних паперів та докази про наявність вказівок чи розпоряджень власника (боржника) зберігачу стосовно цінних паперів, що знаходились на зберіганні в банківській установі щодо подальшого їх переказу кредитору, в зв’язку з чим позов належить залишити без розгляду з покладенням витрат на позивача.
Клопотання позивача про визнання ПП «Нафта-Трейд»неналежним відповідачем задоволенню не підлягає, оскільки процесуальна норма не визначає такого способу захисту і такої процедури відмови від вимог.
Клопотання позивача про залучення до участі в справі належного відповідача громадянина Хмельницького О.С. задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст.ст. 1 та 21 ГПК України сторонами в господарському процесі можуть бути тільки юридичні особи.
Клопотання позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу №22-03-1-2006К між ПП «Нафта-Трейд»та Хмельницьким О.С. задоволенню не підлягає, оскільки вимога не охоплюється предметом даного спору. Заявлена вимога має розглядатися в окремому позовному провадженні з дотриманням процедур сплати мита, судових витрат, направлення копії позову відповідачу тощо. Докази дотримання вказаної процедури відсутні.
Керуючись ст. 81 п. 5 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, У Х В А Л И В:
Залишити позов без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до Господарського суду в загальному порядку.
Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку.
Суддя Г.М. Скиба