Справа №2-1482/10

                                                         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

23 листопада 2010 року  Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

                           головуючого судді                   -       Якименко Т.О.,

                           при секретарі                                -        Балала Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

    ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, та різні погляди на життя. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище – ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала повністю,  просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, приходить до переконання, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

    Сторони зареєстрували шлюб 25 грудня 1998 року у Котелевському районному відділі  РАГС Полтавській області.

В шлюбі сторони  мають одну неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    В даний час подружнє життя між ними не склалося в зв’язку з відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та несумісність характерів, що призводить до постійних сварок. Відновлювати подружні відносини сторони не бажають.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім’ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.  

    Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя сторони не мають.    

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягти судові витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 1 ст. 88, ст. 212 ЦПК України та  ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, п. п. «б» п. 5 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», суд

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити повністю.

Шлюб, зареєстрований  25 грудня 1998 року у Котелевському районному відділі РАГС Полтавській області за № 90 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

    Залишити   позивачці  ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище – ОСОБА_1.

 Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп., а всього 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя