РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 2-3381/2010 р.
27 жовтня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Савіної Г.Ф., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом прокурора м.Краснодон в інтересах держави в особі УПСЗН виконавчого комітету Краснодонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати з державної допомоги ,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка звернулась 05.09.2007 р. до УПСЗН при виконкому Краснодонської міської ради про призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Їй на підставі ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми та Постанови КМУ за № 1751 від 27.12.2001 р. «Про затвердження порядку призначення та виплати державної допомоги сім»ям з дітьми» було призначено вищезазначену допомогу. У відповідності до ст.. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми » відповідачка зобов»язана була повідомити про зміну всіх обставин ,що впливають на виплату допомоги. Однак, ОСОБА_1 всупереч нормам цього закону не надала відомості про зміну обставин , які впливають на виплату допомоги, а сама вона 15.06.2009 р. вийшла на роботу з повним робочим днем, в зв»язку з чим виникла переплата по виплаті державної допомоги сім»ям з дітьми в сумі 200.31 грн. В зв»язку з чим прокурор звернувся до суду в інтересах УПСЗН при виконкомі Краснодонської міської ради про стягнення з відповідачки суми переплати державної допомоги по догляду за дитиною.
Прокурор в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав , просив суд розглянути справу за його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з’явилась, причину неявки суду не повідомила, про час слухання справи була повідомлені належним чином, про що у справі є розписки про одержання судових повісток про виклик у суд. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
За згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
27 жовтня 2010 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження відповідачка має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
05.09.2007 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про призначення їй державної допомоги по догляду за дитиною до УПСЗН при виконкомі Краснодонської міської ради.
Їй була призначена допомога по догляду за дитиною в розмірі 129.03 грн за період з 05.09.2007 р. по 30.09.2007 р., з 01.10.2007 р. по 24.12.2009 р. в розмірі 130.64 грн. Відпустка по догляду за дитиною у ОСОБА_1 з 05.09.2007 р по 24.12.2009 р.
Однак, згідно з розпорядженням за № 411647 від 16.07.2009 р. вона була знята з оплати з 15.06.2009 р.
ОСОБА_1 була попереджена про необхідність повідомлення про зміну обставин для виплати їй допомоги по догляду за дитиною та відповідно до заяви від 16.07.2009 р. зобов»язувалась повернути переплату в сумі 200.31 грн, в зв»язку з виходом її 15.06.2009 р. на роботу. Факт виходу її на роботу підвереджується розпорядження № 17 від 15.06.2009 р.
Відповідно до ст.. 22 ЗУ «Про державну допомогу сім»ям з дітьми » відповідачка зобов»язана була повідомити про зміну всіх обставин ,що впливають на виплату допомоги.
В зв»язку з виходом відповідачки на роботу утворилась переплата за період з 15.06.2009 р. по 31.07.2009 р. в сумі 200.31 грн, яку відповідно до розпорядження УПСЗН при виконкомі Краснодонської міської ради від 16.07.2009 р. необхідно внести шляхом погашення через банк.
Сама сума переплати допомоги по догляду за дитиною вбачається з протоколу від 21\07\2009 р.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне постановити заочне рішення та стягнути з відповідачки на користь УПСЗН при виконкомі Краснодонської міської ради переплату допомоги по догляду за дитиною в сумі 200.31 грн.
Керуючись ст.ст.5-11, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. 22 ЗУ України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми » , суд, -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги прокурора м.Краснодон в інтересах держави в особі УПСЗН виконавчого комітету Краснодонської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати з державної допомоги - задовольнити у повному обсязі .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь УПСЗН при виконкомі Краснодонської міської ради ( рр 35413015000465, банк ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 03196819) переплату допомоги по догляду за дитиною в сумі 200 ( двісті) грн 31 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачці не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий: