Справа № 2-3524/10

   РІШЕННЯ

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Краснодон                                         17 листопада  2010  року

Краснодонський  міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі  Шматової  А.О.,  у  відкритому   судовому засіданні в залі суду м. Краснодон, розглянув цивільну справу за позовом   ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

            встановив :

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що відповідно до рішення Краснодонського міськрайонного суду від  15.06.2009 р.   було зменшено розмір  стягуємих з відповідача аліментів  з 1\4 частини до 1\6  частини всіх видів  його доходів  на користь позивачки на утримання дитини  -  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1  до досягнення нею повноліття. Позивачка вважає, що суд прийняв  таке рішення через те, що  тоді  з відповідачем  мешкала  їх донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вона навчалась, та він оплачував її навчання, в нього нібито перебувала на утримання його непрацездатна мати та  враховуючи його тодішній стан здоров»я. Однак, позивачка вважає, що обставини  з  того часу змінились, оскільки  найстарша донька – ОСОБА_4 одружилась,  мешкає  у батьків чоловіка, він  оплачує її навчання,  відповідач , окрім заробітної плати отримує регресні виплати,  пенсію,  мати відповідача мешкає у смт.Білокуракіно, та також отримує пенсію, дочка, яку він нібито утримує навчається на заочному відділенні на контрактній основі, однак,  її навчання оплачує її чоловік. Вважає, що  змінився й стан здоров»я відповідача, оскільки  він потребує  медикаментозного  лікування  лише  за медичним показанням лікаря, а не постійно.  В позові зауважила, що змінився  і її сімейний стан, а саме в неї народилась дитина – Світлана, ІНФОРМАЦІЯ_3, у теперішній час позивачка перебуває у декретній відпустці та  отримує  допомогу  щомісячно в сумі 130 грн, цих коштів не вистачає,  вважає, що відповідач  спроможен надавати  матеріальну допомогу  в більшому розмірі  відповідно до чого звернулась до суду з позовом в якому просить  збільшити  розмір  стягуємих  з відповідача аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1\6 частини  до   1\4   частини всіх видів  його доходів до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила задовольнити позов в повному обсязі, врахувати   її посилання, визначені  у позові.

Відповідач  з позовною заявою  не згоден,  має намір  сплачувати аліменти  у розмірі  визначеному  у рішенні суду від  15.06.2009р., вважає, що  його  сімейний  стан  та стан  здоров»я не змінився на краще, лише  погіршився,  витрати тільки збільшились,  старша донька мешкає  з ним разом з чоловіком,  який навчається також,  та  їхньою дитиною,  йому встановлено  з 01.09.2009 р. втрату  працездатності  25 % безстроково, а позивачка має власну родину, в неї народилась дитина, вона має чоловіка,  який повинен утримувати свою нову родину, допомагати позивачці, разом з чоловіком  позивачка придбала будинок в кінці березня 2010 р., а він є власником лише 1\3  частини квартири, співвласниками  якої є  позивачка та  їх дочка – ОСОБА_4, яка мешкає  з  ним.  З нього стягуються аліменти  в розмірі 734.82 грн на користь позивачки,  в зв»язку з вищенаведеним  просить  відмовити позивачці у задоволені позову через  його необґрунтованість.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає  позов необгрунтованим  та таким, що не підлягає  задоволенню   з наступних підстав.

Ст.. 60  ЦПК  України  передбачено, що сторони повинні довести ті обставини, на  які  вони посилаються.

Відповідно до  ст.. 192 СК України “… розмір аліментів, визначений по рішенню суду чи домовленості між батьками, може бути з часом змінено по рішенню суду за позовом платника чи отримувача аліментів у випадку зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров’я  кого-небудь з них”.

Судом встановлено, що відповідно до  рішення Краснодонського міськрайсуду від  15.06.2009  року було зменшено  розмір  стягуємих  аліментів   з відповідача на користь позивачки на утримання доньки  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1\4  частини всіх видів  його доходів  до 1\6  частини до досягнення дитиною повноліття.

З копії  свідоцтва про розірвання шлюбу  встановлено, що  сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до  14.12.2007 р.

Від спільного життя мають двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Позивачка  працює  у  Краснодонській  податковій інспекції та у теперішній час  в зв»язку з народженням дитини  - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває  у декретній  відпустці з 21.04.2010 р. по 15.02.2013 р. відповідно до наказу  за №  22-0 від 19.04.2010 р.

Щодо складу родини судом встановлено, що відповідно довідки  голови вуличного комітету  ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом з чоловіком  ОСОБА_6, та дітьми  ОСОБА_3 від першого шлюбу  та ОСОБА_5.

Згідно акту  та довідки  ТОВ «Зеніт-Т»  встановлено, що разом з відповідачем мешкають  його дочка – ОСОБА_4, її чоловік ОСОБА_7, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 з грудня 2009 р.,  та їх дитина, тобто онука  відповідача.

Положення ст. 192 СК України  передбачають, що для збільшення   розміру аліментів  обов»язково  необхідна  відповідна  зміна  матеріального чи сімейного стану,  позивачем в  судовому засіданні  не підтверджено цього,  судом  досліджено довідки про доходи сторін та встановлено, що заробітна плата відповідача, який працює на посаді  старшого  механіка  в сп шу «Молодогвардійська» ВАТ «Краснодонвугілля»  за  березень-квітень 2010 р.  складає  8905.46 грн, за липень-серпень 2010 р. складає 7592.84 грн, тобто вбачається, що заробітна плата відповідача  підлягає зменшенню, його пенсія з урахуванням утримання аліментів складає  за останні шість місяців  21805 грн,  а  позивачка отримує  від відповідача  аліменти  в розмірі  727.90-734.82 грн  щомісячно на утримання однієї дитини.    

При постановленні рішення судом також враховується, що дочка відповідача та її чоловік  навчаються обидва, з договору  про навчання  ОСОБА_4  вбачається, що їй необхідно оплатити  послуги за навчання в сумі 11640 грн  за чотири роки, кінцевий термін навчання  - 30.06.2011 р., ОСОБА_7 чоловік дочки  відповідача та позивачки  працює  у Краснодонському  МВ УМВСУ та також навчається  у  Херсонському  юридичному  інституті   Харківської   національного університету   внутрішніх  справ на 2 курсі, його заробітна плата складає  за грудень 2009 р. по  червень 2010 р.  9002 грн, тобто десь  1400-1500 грн щомісячно.    

Також  суд вважає, що  наданими  доказами відповідача  спростовуються посилання позивачки щодо стану здоров»я відповідача, згідно медичних документів він проходив лікування у 2008, 2009 та 2010 р., в нього встановлено 25 %  втрати працездатності  з 01.09.2009 р. безстроково, що пов»язано з   професійним  захворюванням, він потребує придбання ліків, проходження курсу масажу грудної клітини, відповідних інгаляцій, йому необхідно приймати  відповідне харчування до столу  № 10, рекомендоване  санаторно-курортне лікування.

З огляду на викладене,  суд вважає, що  не заслуговують  поваги  посилання позивачки щодо незнаходження на утриманні відповідача  його матері, яка нібито  зареєстрована у  смт. Білокуракіно, однак, це не  є перешкодою для надання допомоги  їй,  відвідування та  утримання  в добровільному порядку, адже  він є її рідним сином.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

Таким чином, суд враховуючи викладене, матеріальне становище сторін, їх  сімейний  стан,  житлові умови,   не вбачає  підстав  для збільшення розміру аліментів,  оскільки  обставини, які б свідчили про зміну  матеріального стану позивачки немає, у відповідача доказів покращення  стану також  немає, оскільки не змінився  ані матеріальний, ані сімейний  стан та і стан здоров»я також зазнав змін, однак, не  в кращу  сторону, приходить до висновку, що в задоволені позову необхідно відмовити за необґрунтованістю вимог.

На підставі   ст. 192 СК України , керуючись   ст..ст.10,11,60,212-215,292  ЦПК України, суд –

вирішив:

      В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити за необґрунтованістю вимог.

На рішення  може бути  подана апеляційна скарга  протягом  десяти днів   з дня проголошення.  

Особи, які   брали участь  у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час  проголошення  судового  рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня його отримання  копії цього рішення в апеляційний   суд  Луганської  області  через  Краснодонський міськрайонний суд   Луганської  області.

Головуючий: