Справа № 2-1863/2007року
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2007 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі головуючого - судді Барашкова В.В.
при секретарі Шевчук І.Ю.
за участю : ОСОБА_1.- представника позивача, ОСОБА_2- представника відповідача.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про примусове виконання зобов'язання, суд, -
встановив :
ОСОБА_3. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про примусове виконання зобов'язання .
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, мотивуючи свою позицію тим, що 28.03.2006 року відповідачка ОСОБА_4 зобов'язалась повернути гроші в сумі 16000,00 грн., які її син ОСОБА_5. заборгував позивачці. На момент звернення до суду відповідачка не виконала взятих на себе зобов'язань, тому представник позивача просила позов задоволити в повному обсязі та покласти на відповідачку судові витрати.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, пояснивши суду, що між позивачкою та відповідачкою не виникало правовідносин на підставі яких у ОСОБА_4. могли б виникнути зобов'язання по сплаті коштів на користь ОСОБА_3.
Окрім пояснень учасників процесу, судом досліджені наступні письмові докази:
1.Копія розписки від 28.03.2006 року.
2.Копія довідки ОБТІ № 738 від 31.03.2006 року.
3.Копія свідоцтва про право власності на житло від 26 січня 1999 року.
4.Довідка УМВС в Івано-Франківський області № 13/91 від 28.02.2007 року.
5. Копії товарного чеку № 115 від 10.01.2006 року, 18.01.2006 року, 19.01.2006 року, 20.012006 року, 28.01.2006 року, 28.01.2006 року, 03.02.2006 року, 07.02.2006 року
Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 28.03.2006 року відповідачка ОСОБА_4 зобов'язалась повернути гроші в сумі 16000,00 грн., які її син ОСОБА_5. заборгував ОСОБА_3. за отримані і реалізовані ним телефонні картки, про що власноручно склала розписку, що знаходиться в матеріалах справи.
Звернення позивачки про виконання зобов'язання відповідачка проігнорувала і гроші не повернула.
Відповідно до ч.І ст. 509, ст. 520 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
2
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, а також , боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора .Згідно ст. 1053 ЦК України, за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням. Заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики.
За таких обставин позов є підставним і підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 509,520,1053 ЦК України, ст. ст. 88,209,212-215,218,224-226,228 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про примусове виконання зобов'язання - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 16000,00 грн. на виконання зобов'язання та судові витрати в розмірі 160,00 грн. судового збору, 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя : Барашков В.В.
Копія вірна
2