Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 10448 / 2010 р.                           Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.

                                                                                  Суддя-доповідач: Стрелець Л.Г.                                          

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» листопада 2010 року.                                                                 м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:          Савченко О.В.,

Суддів:                      Стрелець Л.Г.,

 Кочеткової І.В.

При секретарі:          Мосіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3  на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «29» жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «23» грудня 2009 року залучено ОСОБА_5 до участі у справі у якості відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «16» червня 2010 року залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «29» жовтня 2010 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників  апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України  підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивач та його представник не з'явилися у судове засідання без поважних причин.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  суд може залишити заяву без розгляду з мотивів повторної неявки позивача за викликом суду в судове засідання за умов, передбачених ст. 169 ЦПК України, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України  такою умовою є належне повідомлення позивача про дату судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання мало відбутися 16.08.2010 року. Повістка на цей день не була вручена ні ОСОБА_3, ні  її представнику. Тому у наступному судовому засіданні  29.10.2010 року. суд не міг визнати, що має місце повторна неявка, як того вимагає п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК.

Крім того, як видно з матеріалів справи, судове  засіданні  29.10.2010 року взагалі не відбулося, про що свідчить відсутність в матеріалах справи журналу судового засідання.

Оскільки при постановленні ухвали не додержані вимоги ст. 207 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню з поверненням справи до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст.ст. 307,311,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів -  

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «29» жовтня 2010 року в цій справі  скасувати, справу направити  до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: