Справа № 2-1257/10/0408
У Х В А Л А
15 листопада 2010 року
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
Головуючого судді Міхеєвої В.Ю.,
При секретарі Федчишиній В.М.
За участю представника позивача Єременка А.Д.,
При розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі керуючого Криворізькою філією Кобзєва І.С. 03.02.2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість, завдану порушенням зобов’язання у розмірі 340 065, 95 грн., а також судові витрати.
Розпорядженням голови суду від 23.09.2010 року справу було передано на розгляд судді Міхеєвій В.Ю.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 18.06.2010 року звернулися до суду із зустрічним позовом про визнання кредитного договору недійсним та просять визнати кредитний договір № 887-ПК-2008. укладений 05.09.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 недійсним; визнати договір застави № 887-пз-2008 від 05.09.2008 року на автомобіль марки Хонда Цівік, тип легковий – комбі – В, 2008 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 недійсним; зобов’язати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» перерахувати залишок суми по кредитному договору № 887-ПК-2008, укладений 05.09.2008 року в розмірі 29608,00 доларів США в національну валюту України за курсом на дату підписання договору 4,68 грн. за 1 долар США; зобов’язати відповідача прийняти від позивача суму у розмірі 133565, 44 грн., судові витрати покласти на відповідача.
При цьому зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тому повинна бути залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Як убачається з тексту позовної заяви, вона подається від імені позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проте підписана тільки позивачкою ОСОБА_3, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Без усунення зазначених недоліків неможливо прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.
На підставі вищезазначеного суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків.
Роз’яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.
Керуючись ст. ст. 119-121, 124 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним, залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання даної ухвали.
Суддя В.Ю.Міхеєва