Дело №1-134/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

13 февраля 2007 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Грицаюк Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, холостого, ранее не судимого, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1

по ст. ст. 296 ч.З, 122 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

8 октября 2006 года, около 9 часов, находясь возле дома АДРЕСА_2ОСОБА_1беспричинно, из хулиганских побуждений вступил в ссору с находившейся в квартире № 1 ОСОБА_2., стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и пытаться забраться на подоконник квартиры, где находилась ОСОБА_2.. На шум к ОСОБА_1. вышел из сарая ОСОБА_3., державший в руке топор, которым он производил ремонт, и потребовал от него прекратить свои противоправные действия. ОСОБА_1., не реагируя на замечания, забрал у ОСОБА_3 топор и продолжая свои хулиганские действия, сопровождая их нецензурной бранью, умышленно нанес вышедшей из квартиры ОСОБА_2. удар кулаком в лицо и ногой в область*туловища, отчего та упала на землю, причинив ОСОБА_2. средней тяжести телесные повреждения, повлекшие длительное расстройство здоровья / закрытый перелом скуловой кости/. После этого, продолжая свои действия, не реагируя на замечания вышедшего из дома ОСОБА_4. ОСОБА_1. стал размахивать топором перед ОСОБА_4. и, зацепив его по руке, когда тот отбирал у него топор, причинил ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья / рубленую рану 2 пальца левой кисти/. После того, как ОСОБА_4. отобрал у ОСОБА_1. топор, ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. зашли в квартиру ОСОБА_1. начал стучать в двери тамбура и бросать камешки в окно квартиры, требуя ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4. выйти из квартиры, а затем самостоятельно прекратил свои действия и покинул место происшествия. В общей сложности действия ОСОБА_1. продолжались на протяжении около 30 минут.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1. вину признал полностью и пояснил, что  8 октября 2006 года около 9 часов они со своим знакомым ОСОБА_5. заехали во двор дома АДРЕСА_2. ОСОБА_5стал оправлять естественные надобности напротив окна квартиры ОСОБА_2., а та увидев, сделала ОСОБА_5 замечание. Он стал заступаться за ОСОБА_5. и ругаться с ОСОБА_2.. В это время к нему вышел ОСОБА_3. у которого в руках был топор, стал его, не замахиваясь, демонстрировать перед ними и прогонять их. Подумав, что ОСОБА_3. может его ударить он забрал у него топор. В это время из дома выбежала ОСОБА_2., начала оттаскивать его  от ОСОБА_3.. Считая, что она может заблокировать его действия ударил ОСОБА_2.кулаком в лицо, отчего она упала на землю. К ним вышел ОСОБА_4. и стал забирать у него топор. Падали они в это время или нет, не помнит, считает, что травму руки ОСОБА_4. получил в ходе борьбы. После того, как ОСОБА_4. забрал у него топор конфликт закончился и он с ОСОБА_5. уехали.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

· протоколом осмотра места происшествия / л.д. 5- 6/;

· справкой горбольницы №2 / л.д. 11 / из которой следует, что в травмпункте Горбольницы №2 08.10.2006 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_2. оказывалась медицинская помощь по поводу травмы головы;

· справкой горбольницы №2 / л.д. 12 / из которой следует, что ОСОБА_4. 08.10.2006 года в Горбольнице №2 оказывалась медицинская помощь по поводу рубленой раны II пальца левой кисти;

· заключениями судебно медицинских экспертиз / л.д. 37-38, 69 /из которых следует, что ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения: рубленая рана II пальца левой кисти, которая образовалась от действия острого рубящего предмета, и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья;

· заключениями судебно-медицинских экспертиз / л.д. 42-43, 73-74 / согласно которым ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения : закрытый перелом правой скуловой кости, который образовался от действия тупого предмета, и относится к повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья;

· протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2., ОСОБА_4. и ОСОБА_1. / л.д.59-61, 62 - 64, 65-66 /, где они показывали и рассказывали об обстоятельствах совершения 08.10.2006 года  ОСОБА_1. хулиганских действий и причинения потерпевшим телесных повреждений, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая ОСОБА_2. показала в судебном заседании, что 8 октября 2006 года около 9 часов, находясь на кухне увидела, что ОСОБА_5оправляет свои надобности под окном ее квартиры, находящейся на первом этаже дома. Она сделала ему замечание и ОСОБА_5., ответив в грубой форме, отошел. В это время к окну подошел ОСОБА_1., который начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и залезать на

2

 подоконник. Из сарая вышел ее муж ОСОБА_3 с топориком в руке и стал прогонять ОСОБА_1. Она побежала к ним на улицу. Когда выбежала, топор был уже в руках ОСОБА_1.. Она снова сделала ОСОБА_1. замечание по поводу его агрессивного поведения, а он в ответ ударил ее кулаком в лицо и ногой в бок туловища, в результате чего она упала на землю. В этот момент из дома к ним выбежал ее сын ОСОБА_4., начал забирать у ОСОБА_1. топор и они упали. После того как сын забрал у ОСОБА_1. топор они с мужем и сыном зашли в квартиру. ОСОБА_1. стучался в дверь тамбура и окно, кидал в окно камешки, требовал их выйти из квартиры, а потом ушел. Конфликт продолжался около 30 минут. После этого они поехали в травмпункт, где ей и сыну, у которого был поврежден палец на руке, оказали медицинскую помощь. С ОСОБА_1. помирились и претензий к нему они не имеют.

Потерпевший ОСОБА_4. показал в судебном заседании, что 8 октября 2006 года около 9 часов услышав шум и выглянув в окно, увидел на улице ругавшихся ОСОБА_1., свою мать ОСОБА_2. и отчима ОСОБА_3., у которого в руках был топор. Увидев, что ОСОБА_1. ударил мать, он побежал к ним. Когда выбежал на улицу топор был уже в руках у ОСОБА_1. На просьбу отдать топор ОСОБА_1. не отреагировал и стал им размахивать. Он начал забирать у ОСОБА_1. топор и они упали на землю. В ходе борьбы топором ему был поврежден палец на руке. После того как он забрал топор, они с матерью и ОСОБА_3 зашли в квартиру. ОСОБА_1. стучался в дверь тамбура квартиры, потом в окно, требовал, чтобы они вышли к нему, а потом ушел.

Свидетель ОСОБА_3. в судебном заседании пояснил, что 8 октября 2006 года около 9 часов, занимаясь ремонтом сарая, увидел, что напротив окна его квартиры ОСОБА_5оправляет естественные надобности. Его жена ОСОБА_2. сделала ОСОБА_5. замечание. В это время к окну подошел ОСОБА_1., стал конфликтовать с женой, оскорблять ее нецензурной бранью. Он вышел к ним с топором и сказал, чтобы они уезжали. Топором он им не угрожал. ОСОБА_1. забрал у него топор и в этот момент из дома к ним выбежала жена, которая стала делать замечания ОСОБА_1. по поводу его агрессивного поведения. В ответ он ударил жену кулаком в лицо, потом ногой в туловище отчего она упала. В это время на улицу выбежал ОСОБА_4. и начал забирать у ОСОБА_1. топор, которым тот стал размахивать. ОСОБА_4. забрал у ОСОБА_1. топор после чего они с женой и ОСОБА_4. зашли в квартиру. ОСОБА_1. стучал в дверь тамбура и окно, а потом с ОСОБА_5уехал. После этого в больнице жене и ОСОБА_4. оказали медицинскую помощь.

Свидетель ОСОБА_5в судебном заседании пояснил, что 8 октября 2006 года около 9 часов они с ОСОБА_1. приехали к дому АДРЕСА_2 к знакомой ОСОБА_1. Он стал оправлять естественные надобности недалеко от машины напротив окон дома. Когда ОСОБА_2. из окна дома сделала ему замечание он отвернулся. К окну подошел ОСОБА_1., начал ругаться с ОСОБА_2., а он отошел к машине. В это время подбежал ОСОБА_3. у которого был в руках топор небольших размеров и стал их прогонять. Когда ОСОБА_1. выхватил у ОСОБА_3. топор из дома выбежала ОСОБА_2.. Потом в ссору вмешался ОСОБА_4., но откуда он появился и забирал ли он топор у ОСОБА_1 не видел, т.к. отвлекся от конфликтующих. Видел как супруги ОСОБА_3 и ОСОБА_4. пошли в дом, а ОСОБА_1. пошел за ними. Что ОСОБА_1. делал в доме не знает.

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч.З ст. 296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, связанное с сопротивлением гражданам, пресекающим хулиганские действия и по ч. 1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

Определяя меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание и полагает возможным назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. ст. 75,76 УК Украины, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч.З УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1. наказание в виде трех лет лишения свободы, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной системы, уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы

3

уголовно- исполнительной системы, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области топор, принадлежащий ОСОБА_3. -вернуть ему как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения.

•Судья: