Справа№2-16/07р.

РІШЕННЯ

 ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007   року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Цигури Н.А., при секретарі Бйрин В.М.,

. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1до АП "Укравтотранс" , Страхового акціонерного товариства закритого типу «Саламандра-Лтава»про відшкодування майнової та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві зазначає , що 1.06.2006 року він

своїм автомобілем марки ВАЗ 21124 д\н НОМЕР_1виїхав в

урочище Тростянецька Балка Срібнянського району на риболовлю.

Прибувши на місце , свій автомобіль залишив на узбіччі дороги , а

сам пішов до ставка ловити рибу. В той.час , на 180 кілометрі

автодороги Київ- Суми ОСОБА_2. , керуючи автомобілем

ВОЛВО ФН -12 д/н НОМЕР_2 з напівпричепом , належний АП

"Укравтотранс" , не забезпечив контролю за технічним : станом

транспортного засобу , внаслідок: чого запасне колесо відірвалось

від кронштейну кріплення та зіткнулося з його автомобілем

марки ВАЗ 21124 , що стояв на узбіччі . В результаті зіткнення

автомобіль пошкоджено. Відносно ОСОБА_2. , мешканця

с.Стовпець Дубнівського району Рівненської області складено

протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення ,

передбаченого ст.124 КУпАП. Постановою судді Дубнівського

міськрайонного суду Рівненської області від 6 липня 2006 року

ОСОБА_2 визнано       винним        і    притягнуто   до

адміністративної відповідальності  у  вигляді  штрафу  в розмірі 35 гривень.

В зв"язку з ДТП проведено експертнотоварознавче дослідження належного йому автомобіля ВАЗ 21124 ,. Згідно висновку спеціаліста № 059 /06 від ,7.06.06 року , вартість завданого йому матеріального збитку , як власнику , пошкодженого автомобіля становить 3780,87 гривень . Вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 3199,80 гривень ..В результаті пошкодження автомобіля йому завдано моральної шкоди , яка виразилась в погіршенні   матеріального стану   сім"ї   вимушеним

2

припиненням  підприємницької  діяльності   і позбавленням   себе   і членів- сім"ї засобів  існування , душевних   стражданнях , яку  він оцінює в 7000 гривень .Просить стягнути з АП "Укравтотранс" 3780- гривень   87 копійок   завданої  матеріальної шкоди ,   7000 гривень завданої моральної шкоди .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги , просив стягнути завдану йому матеріальну та моральну шкоду з відповідача АП "Укравтотранс" , пояснивши , що добровільно відповідач відшкодовувати завдані збитки відмовляється .

Представник позивача у суді позовні вимоги підтримав .

Представник відповідача АП "Укравтотранс" у суді

позовних вимог не визнав , пояснивши , що факт . заподіяння шкоди

автомобілем ВОЛВО ФН-12 д/н НОМЕР_2 , належному

АП"Укравтотранс" власнику автомобіля ВАЗ 21124 д/н СВ

НОМЕР_1мав місце 1.06.2006 року , проте згідно полісу № ВЛ

/28451     обов'язкового    страхування    -              цивільно    -правової

відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодувати збитки власнику пошкодженого автомобіля зобов'язана страхова компанія "Саламандра- Лтава" .

Представник відповідача страхової компанії "Саламандра-Лтава" у. суді позовних вимог не визнала , пояснивши , що власником автомобіля ВАЗ 21124 , пошкодженого в результаті ДТП є ОСОБА_3, яка про відшкодування збитків не зверталась ні до страхової компанії , ні до суду.ОСОБА_1. не є належним позивачем по управі , так як автомобіль належить іншій особі ,а має лише право управління зазначеним автомобілем.

Суд , заслухавши сторони , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав .

Згідно СТ.1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21124 д/н НОМЕР_3власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1. відповідно, до цього ж свідоцтва має лише право керування зазначеним автомобілем , тобто майну ОСОБА_1. шкода не завдана.

2

Доручення на право звернення до суду з позовом про

відшкодування збитків власник ОСОБА_3. позивачу ОСОБА_1. не надавала .           ,

Доказів , що автомобіль ВАЗ 21124 перебуває у спільній власності ОСОБА_1. та ОСОБА_3. позивачем та його представником в судове засідання не надано.

Отже , суд приходить до висновку про відмову ,В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. , так як він не є належним позивачем по справі ,а власник автомобіля ОСОБА_3. , майну якої завдана шкода , з позовом про відшкодування не зверталась.

Керуючись ст. ст:214, 215 ЦПК , 1166 ЦК України

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1в задоволенні позову про відшкодування майнової шкоди в сумі 3787 гривень 87 копійок та стягнення моральної шкоди в сумі 7000 гривень до АП "Укравтотранс" , Страхового акціонерного товариства закритого типу «Саламандра-Лтава» .

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на   рішення суду подається протягом   двадцяти

днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Суддя :