< Копия >
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
ПОСТАНОВА
Іменем України
23.11.10Справа №2а-2965/10/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі< колегії суддів >:
головуючого судді - Куімова М.В.;
при секретарі - Іванові Д.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісгаз-авто" < Список > < Позивач в особі > до Севастопольської міської Ради < Список >< Відповідач в особі >про часткове скасування рішення №10721 від 13 липня 2010 року, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Сервісгаз-авто» звернулось до суду з адміністративним позовом до Севастопольської міської Ради про часткове скасування рішення № 10721 від 13 липня 2010 року про продовження строку будівництва. Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Севастопольської міської Ради №1713 від 16.12.2003 року позивачу було надано в оренду земельну ділянку площею 0,7339 га для будівництва та обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції з пунктом переобладнання автомобілів на газове моторне паливо, яка знаходиться в м. Севастополі на Камишовому шосе. На підставі вказаного рішення між Севастопольською міською Радою та ТОВ «Сервісгаз-авто» було укладено договір оренди строком до 01.10.2028 року. Згідно п. 4.2. Договору, з урахуванням Додаткової угоди від 28.07.2008 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки для періоду будівництва береться до уваги не довше, ніж до 28.12.2009 року. Але ТОВ «Сервісгаз-авто» у строк до 28.12.2009 року не мало можливості завершити будівництво, у зв’язку з чим 15.10.2009 року звернулось до відповідача із заявою про продовження строку. Рішення щодо продовження строку будівництва на 2 роки було прийнято відповідачем лише 13.07.2010 року з вказівкою «з моменту прийняття цього рішення», у зв’язку з чим виникла ситуація, коли строк на будівництво закінчився, але він був продовжений лише через певний проміжок часу. Позивач вважає, що вказівка щодо моменту продовження строку порушує його права та просить визнати протиправним та скасувати рішення Севастопольської міської Ради № 10721 від 13.07.2010 року в частині слів «з моменту прийняття цього рішення».
У судовому засіданні представник позивача Мовчан О.В. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача Антипенко А.В. з позовом не погодилась у повному обсязі.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимог и не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Частиною 10 цієї ж статті передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням Севастопольської міської Ради №1713 від 16.12.2003 року ТОВ «Сервісгаз-авто» було надано в оренду земельну ділянку площею 0,7339 га для будівництва та обслуговування автомобільної газонаповнювальної компресорної станції з пунктом переобладнання автомобілів на газове моторне паливо, яка знаходиться в м. Севастополі на Камишовому шосе. На підставі вказаного рішення між Севастопольською міською Радою та ТОВ «Сервісгаз-авто» було укладено договір оренди строком до 01.10.2028 року. Згідно п. 4.2. Договору, з урахуванням Додаткової угоди від 28.07.2008 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки для періоду будівництва береться до уваги не довше, ніж до 28.12.2009 року, тобто до завершення забудови земельної ділянки. Але ТОВ «Сервісгаз-авто» у строк до 28.12.2009 року не завершило будівництво та 15.10.2009 року звернулось до відповідача із заявою про продовження строку будівництва. Севастопольська міська Рада 13.07.2010 року прийняла Рішення щодо продовження ТОВ «Сервісгаз-авто» строку будівництва на 2 роки з вказівкою «з моменту прийняття цього рішення».
Представник позивача у судовому засіданні не зміг пояснити, які саме норми законодавства порушено Севастопольською міською Радою при прийнятті спірного рішення.
Крім того, суд вважає, що виключення зі спірного рішення фрази «з моменту прийняття цього рішення» приведе до фактичної відсутності строку, з якого може бути застосована нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період будівництва.
Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Сервісгаз-авто» задоволенню не підлягають, оскільки рішення Севастопольської міської Ради відповідає вимогам чинного законодавства України.
Повний текст постанови буде складено та підписано 26 листопада 2010 року.
Керуючись ст.ст.11, 71, 94, 99, 100, 158-161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісгаз-авто» до Севастопольської міської ради про часткове скасування рішення №10721 від 13 липня 2010 року, - відмовити.
Судові витрати у справі віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісгаз-авто».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.
Суддя підпис М.В. Куімов
Судді: < підпис > < Суддя >
< З оригіналом згідно >
Суддя < підпис > М.В. Куімов
Судді: < підпис > < Суддя >