Справа №2-962/2010 р.

                           У Х В А Л А

                  05 листопада 2010 року

                Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

    головуючого судді Гажі О.П.

      при секретарі  Шведовій Я.О.

з участю  представника позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса  заяву  відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про стягнення  боргу за договором позики, -

                    В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2010 року Новоодеським районним  судом винесено заочне рішення по даній справі, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 30927 грн. боргу за договором позики та 484 гривні судових витрат.

20.10.2010 року відповідачем ОСОБА_2 на розгляд суду подано письмову заяву про перегляд  заочного рішення по даній справі.

           В своїй заяві відповідач зазначив, що рішення суду постановлено у його відсутність, що він не знав про дату, час і місце судового розгляду справи, а заочне рішення отримав поштою тільки 08.10.2010 року. Посилаючись на ці обставини, просив суд скасувати заочне рішення від 27.09.2010 року і призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання, 05.11.2010 року відповідач ОСОБА_2 не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи. Про причини своєї неявки відповідач ОСОБА_2 суду не повідомив.

На адресу суду надійшла факсограмма від представника ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4 без підтвердження повноважень представництва, про відкладення розгляду справи.

Сам факт надходження на адресу суду вказаної факсограмми підтверджує те, що відповідач отримав повідомлення суду і знав про дату, час і місце проведення судового засідання по перегляду заочного рішення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні посилаючись на неповажність причин неявки відповідача та його представника до суду, просив суд розглянути дану заяву у їх відсутність .

Суд неявку неявку відповідача  до суду визнав без поважних причин.

Справа у відповідності до вимог ст.ст.231 ЦПК України розглянута у відсутність відповідача, так як його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні посилаючись на безпідставність заяви відповідача, ненадання ним доказів поважності неявки в судові засідання, ненадання доказів, що мають істотне значення для розгляду справи, не надання доказів поважності причин пропуску оскарження заочного рішення суду, просив суд залишити заяву без задоволення.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши в судовому засіданні обставини справи та викладені в заяві відповідача підстави перегляду заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення  задоволенню не підлягає.

    Як вбачається з досліджених в судовому засіданні обставин справи, відповідач неодноразово викликався до суду і знав про те, що справа розглядається судом про що свідчать картки зворотних поштових повідомлень.

    Таким чином, з дослідженого вбачається, що відповідач достовірно знав про розгляд судом даної справи.

 Відповідач не явився до суду і не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому судом обгрунтовано прийнято рішення про визнання неявки відповідача без поважних причин та про розгляд справи у його відсутність, в порядку заочного розгляду справи, так як представник позивача не заперечував проти заочного порядку розгляду даної справи.

 Доводи відповідача, викладені ним в заяві, щодо  того, що судові виклики до нього  не надходили і, що він не був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи суд вважає безпідставними, такими, що суперечать фактичним обставинам справи і спростовуються документами справи, що підтверджують факт належного повідомлення відповідача.

    Також, суд зазначає, що відповідач не посилається в своїй заяві на докази, які на його думку мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Тому за таких викладених обставин вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208-210,228-231 ЦПК України, суд, -

            У Х В А Л И В :

    Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області  від 27.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про стягнення  боргу за договором позики.

    У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а саме заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі  апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

    У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

    Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України дана ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

                Головуючий: