Справа № 2-929/2010 р.  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 жовтня 2010 року                                                                                   м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., при секретарі Міріченко О.М., за участю представника позивача – Вержанської О.І., відповідача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ВАТ Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -  

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка ОСОБА_2 є абонентом ВАТ «Миколаївгаз» в особі Новоодеського УЕГГ, як споживач природного газу, яка  використовуючи в побуті газовими приборами  КЧМ та ПГ-4, спожила  природний газ в період з 01.04.2004 р. по 01.04.2008 року та не сплатила позивачу за надані послуги з газопостачання. Сума заборгованості при цьому склала 1436 грн. 79 коп. У зв’язку з тим, що відповідач добровільно не оплачує за спожитий природний газ, тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у сумі 1436 грн. 79 коп.  

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач пред’явлені позовні вимоги не визнала, проти їх задоволення заперечила та пояснила, що  20.04.2001 року від газопостачання позивачем її було від’єднано за існування заборгованості за спожитий нею газ. Відключення було проведено методом зварки, а тому з 2001 року вона взагалі не є споживачем природного газу. Також зазначила, що рішенням Новоодеського районного суду  від 01.04.2005 року позов ВАТ «Миколаївгаз» до неї  було задоволено, вирішено стягнути заборгованість за спожитий нею природний газ в період з 1999 року по 2001 рік включно в сумі 459 грн.18 коп. При цьому просила у задоволенні позову відмовити та застосувати позовну давність, оскільки  на момент пред’явлення до неї вимоги про стягнення з неї боргу за спожитий газ позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.  

Судом встановлено, що дійсно відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням Новоодеського районного суду від  01.04.2005 року з відповідачки ОСОБА_2 було вирішено стягнути  на користь ВАТ «Миколаївгаз» заборгованість за спожитий природний газ  в сумі 459,18 грн., яка утворилася у період з 1999 року по 2001 рік. У рішенні зазначено про те, що зазначена сума боргу стягнута з відповідача  у зв’язку із невиконанням нею договору про реструктуризацію боргу і задоволено частково в період  невиконання нею умов зазначеного договору з 02.10.2003 року по 02.10.2005 року.

Позивач у позові  просив стягнути з відповідача борг за спожитий природний газ, як з абонента ВАТ «Миколаївгаз», тобто вимогу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації боргу не пред’являв.

Відповідно до ст.257 та ч.3 ст.267 ЦК України загальний строк позовної давності складає три роки, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Отже сума заборгованості за період з 01.04.2004 року по 30.06.2007 року задоволенню не підлягає у зв’язку з тим, що позивачем був пропущений строк позовної давності. Причин для поновлення пропущеного строку суд не вбачає, тому суд вважає, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити у зв’язку з пропуском строку позовної давності.  

Проте, з акту взаємозвірки ВАТ «Миколаївгаз» та відповідачем ОСОБА_2, що підписаний тільки  начальником Новоодеського  УЕГГ ВАТ «Миколаївгаз» вбачається, що з травня 2004 року суми до сплати за споживання природного газу відповідачу ОСОБА_2 взагалі не нараховувались. Останнє нарахування  проведено у сумі 67 грн. 92 коп у квітні 2004 року. Таким чином позивачем не надано доказів того, що відповідач у період з 30.06.2007 року по 30.06.2010 року (по момент пред’явлення позову до суду) є абонентом ВАТ «Миколаївгаз» та йому було надано послуги з газопостачання, а також про те, що у період з травня 2004 року по 01.04.2008, в тому числі в період з 30.06.2007 року по 30.06.2010 року, до якого строк позовної давності застосований бути не може, відповідач заборгував позивачу за спожитий природний газ.

Також позивачем не надано доказів того, що після від’єднання будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в якому мешкає та зареєстрована відповідач ОСОБА_2 із застосуванням методу зварки, в подальшому до вказаного будинку газопостачання було поновлено.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивачем не надано до суду доказів того, що відповідачу послуги з газопостачання надавались та відповідачем споживались, то і у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

      Керуючись ст.ст.   5-11, 209, 212-215, 292   ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства  «Миколаївгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення,  а  особами, що не були  присутні   у  судовому  засіданні  під  час  проголошення – протягом  десяти діб з дня   отримання  копії  цього  рішення. У разі  неподання  апеляційної скарги  протягом  встановленого строку  рішення  набирає законної сили.  

Суддя:              підпис

Рішення набрало законної сили «___» _________ 20__ року. Оригінал рішення зберігається в архіві Новоодеського районного суду Миколаївської області

Згідно з оригіналом:

Суддя: