Справа № 2-2371

 2010 р.

У  Х  В  А  Л  А

10 вересня 2010 року                                 м. Охтирка Сумської області

    Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,  ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32   до     ВАТ «Нафтопроммаш», Міністерства палива та енергетики України, Фонду Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа без самостійних вимог: комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання протиправними дій,  визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та покладення обов»язку вчинити певні дії,

в  с  т  а   н   о  в  и  в:

25.08.2010 року до суду надійшов даний позов, залишений без руху для усунення недоліків на підставі ст.ст. 119, 121 ЦПК України ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від  26.08.2010 року.

На виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від  26.08.2010 року представник позивачів ОСОБА_33 08.09.2010 року подав до суду  квитанції про оплату судового збору.

Інші вимоги суду за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від  26.08.2010 року залишилися невиконаними.

Зокрема, з позовної заяви вбачається, що до суду звернувся ОСОБА_21 і від його імені позов підписаний ОСОБА_33 без наданих і оформлених відповідно до приписів ст.. 42 ч. 1 п. 1 ЦПК України повноважень.

Позивачами та їх представником не виконано вимоги суду  про приведення позову у відповідність до приписів ст.. 119 ч. 1 п. 5 ЦПК України: не викладено обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, а саме: якими конкретними діями кожного відповідача порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси  кожного позивача, захисту яких вони вимагають, в тому числі не вказано на підстави виникнення у кожного позивача права на проживання у гуртожитку (у зв»язку із трудовими відносинами чи на підставі інших угод).

Всупереч вимогам ст.. 119 ЦПК України позивачами  та їх представником  з огляду на приписи ч. 2 ст. 126  ЦПК України  не виконано вимогу суду  про роз»єднання позовних вимог по кожному позивачеві  і відповідачеві окремо, зазначивши час виникнення у них правовідносин, якими угодами чи законом вони регулюються, які порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси  кожного позивача підлягають захисту чи відновленню та у який спосіб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк  не виконає  вимоги, визначені ст.ст. 119, 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у  х  в  а  л  и  в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,  ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32       до     ВАТ «Нафтопроммаш», Міністерства палива та енергетики України, Фонду Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, виконавчого комітету Охтирської міської ради, третя особа без самостійних вимог: комунальне підприємство «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними дій,  визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та покладення обов»язку вчинити певні дії, - визнати неподаною і повернути  позивачам.

Ухвала  суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом  5 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області                                 О.О. КОВАЛЬОВА

З оригіналом згідно:                                 О.О. КОВАЛЬОВА