справа № 1-399
2010 р.
В И Р О К
іменем України
11 жовтня 2010 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі ЯВУТУШЕНКО О.С.
з участю прокурора КЛИМЕНКО В.А.
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уродженця с. Рокитне Першотравневого району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 українця,громадянина України,освіта–середня, одруженого,
працюючого – слюсарем ВАТ «Агротранссервіс», раніше судимого:
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2009 року за ст.. 286 ч. 1 УК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на срок 1 рік, позбавленням права керувати транспортними засобами протягом 1 року
за ст. 389 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1, будучи засудженим вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2009 року за ст.. 286 ч. 1 УК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на срок 1 рік, позбавленням права керувати транспортними засобами протягом 1 року, ухилився від відбування покарання, чим скоїв злочин за наступних обставин:
23.11.2009 року до Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшов на виконання указаний вище вирок Охтирськогоміськрайсуду Сумської області відносно ОСОБА_1
В той же день ОСОБА_1 був викликаний до Охтирського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції для постановки на облік. В інспекції ОСОБА_1 під розписку був ознайомлений з порядком та умовами відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобами. Йому було роз»яснено, що згідно ст.. 34 Кримінально-виконавчого Кодексу україни він зобов»язаний:
- виконувати вимоги вироку суду;
- надавати за вимогою кримінально-виконавчої інспекції документа, які пов»язані з виконанням даного покарання;
- повідомляти інспекцію про місце роботи і проживання чи їх зміну;
- з»являтися за викликом до інспекції.
Підсудний ОСОБА_1 був попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.. 389 ч. 1 КК України. ОСОБА_1 зобов»ячався дотримуватися порядку та умов відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами та продовжив керувати, що підтверджується складеними на нього адміністративними протоколами. Згідно перевірки за обляками Охтирського МВ ГУ МВС України від 07.05.2010 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху: 15.11.2009 року за ст.. 122 ч. 1 КУпАП; 23.03.2010 року за ст.. 122 ч. 1 КУпАП; 08.04.2010 року за ст.. 122 ч. 1 КУпАП.
Підсудний ОСОБА_1 не виконував вимоги вироку суду, чим допустив ухилення від відбування покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік, тобто дії, передбачені ч. 1 ст. 34 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Згідно повідомлення Охтирського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області від 11.05.2010 року у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія.
Не дивлячись на дані зобов»язання і письмове попередження ОСОБА_1 продовжував керувати транспортнима засобами, що підтверджується адміністративним протоколом від 01.06.2010 року за ст.. 122 ч. 1 КУпАП, за яким на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному злочині, щиро розкаявся суду пояснив, що йому неодноразово роз»яснювався порядок відбування визначеного вироком суду додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, а також неодноразово попереджувався про кримінальну відповідальність за порушення порядку відбування цього покарання, однак підсудний сподівався що уникне відповідальності.
Крім повного визнання вини підсудним, його винуватість у скоєному злочині знайшла повне підтвердження матеріалами кримінальної справи і доказами, здобутими органами досудового слідства та судом, перевіреними в судовому засіданні в сукупності, в т.ч.
- протоколами про адміністративне правопорушення та постановами про накладення адміністративного стягнення \а.с. 9-14, 18-19\;
- вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2010 року а.с. 37\.
Суд дійшов висновку про повну доведеність винуватості підсудного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України – ухилення від покарання, тобто ухилення від покарання, не пов»язаного з позбавленням волі, тобто позбавлення права займатися певною діяльністю особою, засудженою до цього виду покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом”якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд не знаходить передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного.
При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, ступінь його соціальної небезпечності та відсутність настання тяжких наслідків, відомості про особу підсудного, позитивні характеристики з місця проживання, майновий та сімейний стан, стан здоров»я, обставини, що пом”якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Судом враховано, що протягом розгляду справи підсудний працевлаштувався, і цю обставину суд враховує для пом»якшення відповідальності підсудного.
Зважаючи на наявність кількох обставин, що пом»якушють покарання та істотно знижують ступіть тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи підсудного, суд вважає наявними визначені ст.. 69 ч. 1 КК України підстави для призначення підсудному покарання за скоєний злочин нижче найнижчої межі, визначеної санкцією ст.. 389 ч. 1 КК України, у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., яке вбачається необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння нових злочинів проти правосуддя.
На підставі ст. 71 ч. 1, ст.. 72 ч. 3 КК України оскільки за сукупністю вироків покарання у вигляді штрафу складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд вважає необхідним ухвалити рішення про самостійне виконання призначених покарань.
На підставі ст. 343 КПК України суд визнав правомірним змінити запобіжний захід підсудному у вигляді взяття під варту, обраний на підставі постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2010 року, на підписку про невиїзд – до вступу вироку в законну силу, оскільки в судове засідання підсудний подав довідку від 08.10.2010 року про перебування на стаціонарному лікуванні в психосоматичному відділенні КЗ СОР «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» з 14.09.2010 року по 08.10.2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 323, 324, 328, 330, 333-338, 340, 343 КПК України, ст.ст. 65-67, 69, 71, 72 КК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч. 1 КК України та з урахуванням приписів ст.. 69 КК України призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2009 року у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами протягом 1 (одного) року, з іспитовим строком на 1 (один ) рік.
Остаточно призначити засудженому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один ) рік та на підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки, визначені ст.. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, з позбавленням права керувати транспортними засобами протягом 1 (одного) року та у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п»ятдесят) гривень 00 копійок і кожне покарання виконувати самостійно.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з часу проголошення вироку.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд – до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15-ти діб з часу його проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
З оригіналом згідно О.О. КОВАЛЬОВА