Справа № 1-172/2010

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 р. Новоодеський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді

при секретарі

за участю прокурора Демінської О.І.

Міріченко О.М.

Тірона С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Одеса Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, не працюючого, неодруженого, що мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186  КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 27 червня 2010 року, близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння, у с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області відкрито заволодів велосипедом «Рекорд», який вирвав з рук малолітнього ОСОБА_2. в присутності  його малолітнього брата ОСОБА_3. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому  ОСОБА_2. матеріальну шкоду на суму 350 грн..

Зазначеними  діями ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та підтвердив, що він дійсно 27 червня 2010 року близько 20 години у АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп‘яніння, відкрито викрав велосипед «Рекорд», який вирвав з рук неповнолітнього ОСОБА_2. в присутності  його неповнолітнього брата ОСОБА_3. З місця пригоди зник. Велосипед «Рекорд» був повернутий ним власнику. У скоєному щиро кається.

Підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про порядок розгляду справи  без дослідження доказів, оскільки він фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, не оспорює.

Суд, вислухавши прокурора, з’ясувавши правильність розуміння підсудним вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності його позиції, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини, що обтяжують покарання – скоєння злочину в стані алкогольного сп‘яніння та відносно малолітнього, обставини, що пом’якшують покарання, а саме: щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, але не працює і не має стабільного заробітку, та вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 332 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити ОСОБА_1  покарання у виді громадських робіт строком на 140 (сто сорок) годин.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1  до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.

Велосипед «Рекорд», визнаний  речовим доказом, переданий на зберігання ОСОБА_4., вважати повернутим власнику за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту  його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.  

Суддя