Справа № 2-2433/10

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 року Червоно заводський районний суд міста Харкова у складі:

        Головуючого – судді Журавель В.А.

        При секретарі – Бєлєнчук С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкова цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв»язку

В с т а н о в и в :

    Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що між сторонами 25 січня 2008 року було укладено договір на надання послуг електрозв’язку. На виконання умов укладеного договору підприємство зв’язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуг здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ «Укртелеком», затверджених згідно діючого законодавства України. Однак відповідач порушив свої зобов»язання в частині оплати за надані послуги.  Станом на 23 липня 2009 року  виникла заборгованість в розмірі 1796 грн. 98 коп., яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.  У зв’язку із невиконанням відповідачем умов договору по сплаті за отримані телекомунікаційні послуги позивачем на ім»я відповідача надсилалися письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, на які відповідач не відреагував та заборгованість не сплатив. Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за  надані послуги електрозв’язку в розмірі  1796 грн. 98 коп. та понесені позивачем судові витрати в розмірі  171 грн.

    У судовому засіданні представник позивача Д»яченко Ю.О. повністю підтримала заявлені позовні вимоги, по суті позову  надала аналогічні пояснення.

    Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про причини неявки до судового засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.  224 ЦПК України.

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

    Як встановлено у судовому засіданні  25 січня 2008 року між позивачем та  відповідачем було укладено типовий договір № 450 про надання послуг електрозв»язку, відповідно до умов якого підприємство зв’язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги електрозв’язку / а. с. 5-6/.

    Розрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ «Укртелеком», затверджених  згідно діючого законодавства України.

    Однак відповідач порушив свої зобов»язання в частині оплати за надані послуги,  з травня 2008 року не оплачував надані послуги зв»язку, у зв»язку із чим станом на 23 липня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 1796 грн. 98 коп., що підтверджується розрахунком нарахувань та оплат / а. с. 8/.

    Позивач направив на ім»я відповідача претензію, в якій запропонував протягом 1 місяця  оплатити суму заборгованості , однак до цього часу  відповідач цього не зробив / а. с. 4/.

    Відповідно до п .5 ст. 33 Закону України « Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач повинний був своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги згідно діючих тарифів ВАТ «Укртелеком» на основні та додаткові послуги електрозв»язку.

    Згідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

    З цих підстав суд вважає за необхідне позов задовольнити і стягнути з відповідача суму заборгованості 1796 грн. 98 коп., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 171 грн. При цьому суд вважає за можливе стягнути цю суму на користь Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»  тому, що цей підрозділ Харківської філії «Укртелеком» на підставі Положення і довіреності користується правом пред»явлення позову від імені ВАТ «Укртелеком» та правом на одержання присудженого майно або грошей .

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60 , 212, 214-215  ЦПК України  526, 527, 530, 625, 626, ЦК України, Законом України « Про телекомунікації»,  суд

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»   заборгованість за надані послуги електрозв»язку  у розмірі 1796 (одна тисяча сімсот дев’яносто шість тисяч) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ «Укртелеком»   судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 171 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                      В.А.Журавель