Справа № 1-937

2010 рік

ВИРОК

Іменем України

Місто Київ

22 листопада 2010 року

    Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого – судді Котовича О.Л.,

при секретарі Двірко Т.В.,

з участю прокурора Сандиги М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за звинуваченням

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кобижча Бобровицького району Чернігівської області, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України,

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Зіметан Усть-Куламського району Комі РФ, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_3, не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого освіта середня, не працюючого, зареєстрованої в АДРЕСА_4, не маючого судимості згідно ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

16 липня 2010 року біля 6 годин 20 хвилин підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поряд з супермаркетом ”Сільпо” на пр.Лісовому, 39 в м.Києві за попередньою змовою групою осіб відкрито викрали чуже майно, поєднавши грабіж з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, при цьому ОСОБА_2 ногами і руками і  ОСОБА_4 руками побили ОСОБА_5 по тілу, заподіявши потерпілому фізичний біль, ОСОБА_3 заволодів належним ОСОБА_5 мобільним телефоном ”Нокіа 1202” вартістю 280 гривень з сім-карткою оператора мобільного зв’язку ”Київстар” вартістю 35 гривень і 390 гривнями на рахунку, і підсудні втрьох залишили місце злочину, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 705 гривень.

7 серпня 2010 року біля 15 годин підсудний ОСОБА_2 повторно таємно викрав з квартири АДРЕСА_1 належний ОСОБА_6 ноутбук ”Асус Х51” вартістю 3330 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, вартість викраденого майна, кваліфікацію злочинів, доведеність вини не оспорював і показав, що 16 липня 2010 року біля 6 годин 20 хвилин поряд з супермаркетом ”Сільпо” на пр.Лісовому, 39 в м.Києві після вживання з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_5 горілки він наніс потерпілому удари руками в обличчя і ногами по тілу за нецензурні слова. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 також наносили потерпілому удари руками в обличчя. Від ударів у потерпілого з руки випав на землю мобільний телефон, якого забрав ОСОБА_3 і пішов. Він з ОСОБА_4 пішов слідом за ОСОБА_3 Потерпілий ішов за ними і просив повернути телефон. Коли вони зустрілись із ОСОБА_3 у дворі школи, то потерпілий мабуть злякався і утік від них. Приблизно через 2-3 години їх затримали працівники міліції і вилучили у нього мобільний телефон потерпілого, якого він забрав у ОСОБА_3 7 серпня 2010 року біля 15 годин він скористався тим, що ОСОБА_6 дома не було, а брат ОСОБА_6 спав, і таємно викрав з квартири АДРЕСА_1, де був в гостях, ноутбук ”Асус”, якого в той же день в м.Носівка Чернігівської області поміняв у ОСОБА_7 на скутер, а скутер потім продав наглядно знайомому хлопцю за 1500 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину, доведеність вини не оспорював і показав, що 16 липня 2010 року біля 6 годин 20 хвилин поряд з супермаркетом ”Сільпо” на пр.Лісовому, 39 в м.Києві після вживання з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_5 горілки потерпілого били руками в обличчя і по тілу ОСОБА_2 і ОСОБА_8, а він особисто також біля двох разів вдарив потерпілого рукою в тулуб. Перед цим потерпілому хтось телефонував і тому потерпілий тримав в руці мобільний телефон. Від ударів ОСОБА_2 або ОСОБА_8 з руки потерпілого на землю випав мобільний телефон, якого він підібрав і пішов у двори будинків. Там він витягнув з телефону потерпілого і зламав сім-картку і вставив свою. Слідом за ним туди ж прийшли відразу ОСОБА_2 і ОСОБА_8

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину визнав повністю, фактичні обставини справи, вартість викраденого майна, кваліфікацію злочину, доведеність вини не оспорював і показав, що 16 липня 2010 року біля 6 годин 20 хвилин поряд з супермаркетом ”Сільпо” на пр.Лісовому, 39 в м.Києві після вживання з раніше незнайомим потерпілим ОСОБА_5 горілки потерпілого били руками в обличчя він, ОСОБА_2 і ОСОБА_8 Після удару когось із них з руки потерпілого на землю випав мобільний телефон, якого підібрав ОСОБА_3 і пішов. Потерпілий просив їх повернути хоча б сім-картку, а потім від них утік. Приблизно через 2-3 години коли вони пили пиво їх затримали працівники міліції.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудних доведеною і кваліфікує їх дії наступним чином :

відкрите викрадення підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілого, суд кваліфікує як грабіж за ч.2 ст.186 КК України,

таємне викрадення підсудним ОСОБА_2 чужого майна повторно суд кваліфікує як крадіжку за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує обставини, тяжкість, суспільну небезпечність і нетяжкі наслідки злочинів, молодий вік і минуле ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які не працюють, характеризуються задовільно, наявність у ОСОБА_2 малолітньої дитини, щире каяття підсудних як пом’якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і призначає їм покарання у вигляді позбавлення волі, яке вони протягом необхідної достатності мають відбувати в ізоляції від суспільна для виправлення і попередження нових злочинів.

До строку позбавлення волі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 суд зараховує три дні тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання на досудовому слідстві протягом 16-19 липня 2010 року.

Речові докази із справою в суд не надходили, вони повернуті потерпілим на досудовому слідстві, а тому їх долю суд не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.2, 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання :

за ч.2 ст.186 КК України – чотири роки позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України – три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити кожному з них покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати :

ОСОБА_2 – з 28 серпня 2010 року і зарахувати йому до строку позбавлення волі три дні тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання на досудовому слідстві протягом 16-19 липня 2010 року,

ОСОБА_3 – з 16 липня 2010 року,

ОСОБА_4 – з 22 листопада 2010 року і зарахувати йому до строку позбавлення волі три дні тримання під вартою в ізоляторі тимчасового тримання на досудовому слідстві протягом 16-19 липня 2010 року.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити взяття під варту, а ОСОБА_4 запобіжний захід змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту з утриманням в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань і взяти ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Апеляція на вирок може бути подана через місцевий суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими – в той же строк з часу вручення копії вироку.

Головуючий :