Справа № 22ц-5791/2010                       Головуючий у 1інст.- Бездідько В.М.

Категорія-цивільна                                                    Доповідач – Бойко О.В.

 Р І Ш Е Н Н Я

                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі :

головуючого- судді Квача М.О.

суддів:               Бойко О.В., Демченко Л.М.

при секретарі

з  участю                                   Костюк Ю.Г.

відповідачки ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7, представника позивача ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду від 09 вересня 2010 року по справі за позовом ЗАТ „Маслозавод „Прилуки” до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

      В С Т А Н О В И В :  

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 30 червня 2010 року стягнуто на користь ЗАТ „Маслозавод „Прилуки” з ОСОБА_9 93 334 грн. матеріальної шкоди, а з ОСОБА_6 100 000 грн. матеріальної шкоди. Питання про розподіл судових витрат вирішено судом не було.

Додатковим рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 09 вересня 2010 року в порядку ст. 220 ЦПК України вирішено питання про розподіл судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави судовий збір в сумі 933 грн. 34 коп., стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 1000 грн.. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. стягнуто з ЗАТ „Маслозавод „Прилуки” на користь держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути на користь держави з ОСОБА_9 судовий збір в сумі 148 грн. 10 коп., а з ОСОБА_6 судовий збір в сумі 158 грн. 67 коп., а з ЗАТ „Маслозавод „Прилуки” 1393 грн. 23 коп. судового збору, посилаючись на порушення судом правил ст. 88 ЦПК України.

У судовому засіданні апелянт та її представник підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав, просив в її задоволенні відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно п.8 ст. 4 Декрету КМУ „Про Державне мито” від 21.01.1993 р. від сплати державного мита (судового збору) звільняються позивачі за позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.  

П/пункт „а” п.1 ст.3 Декрету встановлює ставку судового збору для позивачів, що звертаються з позовом до суду, розмір якого визначається виходячи із 1 % ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (не менше 51 грн.) і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (не більше 1700 грн.).

Оскільки сума матеріального збитку за рішенням суду складає 193 334 грн., з відповідача ОСОБА_9 стягнуто на користь позивача 93 334 грн., а з ОСОБА_6 стягнуто 100 000 грн., то виходячи із граничної ставки, встановленої п/п „ а” п.1 ст.3 Декрету КМУ, суд першої інстанції при ухваленні додаткового рішення повинен був стягнути судовий збір з ОСОБА_9 в розмірі 820 грн. 69 коп., (1 700 х 93 334 : 193 334 = 820 грн. 69 коп.), а з ОСОБА_6 – 879 грн. 31 коп., (1 700 х 100 000 : 193 334 = 879 грн. 31 коп.), що в загальній сумі не перевищує 1 700 грн.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, а додаткове рішення - зміні в частині стягнення розміру судового збору з відповідачів.

    Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч.1 ст.309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

                                            в и р і ш и в:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

         Додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду від 09 вересня 2010 року змінити в частині стягнення розміру судового збору.

         Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 879 грн. 31 коп., з ОСОБА_9 стягнути на користь держави судовий збір в сумі 820 грн. 69 коп..

         В іншій частині додаткове рішення залишити без зміни.

          Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.  

          Головуючий                                                Судді :