Справа № 2-487/2010р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада  2010 року             Петропавлівський  районний  суд  Дніпропетровської області     у складі:

 головуючого  судді:             Пелипенко К.В.

        при секретарі:                               Хандрига Л.І.

розглянувши  у судовому засіданні в смт. Петропавлівка   цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, а саме:

- холодильник «Норд» - 3 200, 00 грн.;

- м’які меблі – 4 000, 00 грн.;

- комп’ютер – 5 000, 00 грн.;

- телевізор «Самсунг» - 1 500, 00 грн.;

- пральна машина «Самсунг» - 3 000, 00 грн.;

- мікрохвильова піч – 820, 00 грн.;

- водонагрівач – 1 100, 00 грн.;

- насосна станція – 1 500, 00 грн.;

- автомобіль Москвич-412 – 8 000, 00 грн.;

- мотоцикл «Ява» - 7 000, 00 грн.

Від сторін по справі  надійшла спільна заява про закриття провадження у справі в зв’язку з укладенням мирової угоди  та текст укладеної та підписаної сторонами  мирової угоди.

Відповідно до тексту укладеної мирової угоди сторони дійшли до наступного:

1. В строк до 01 грудня 2010 року ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 речі, а саме: дитячий комод для речей, пральну машину «Самсунг» вартістю 3 000, 00 грн.  

2. ОСОБА_2 зобов’язується безперешкодно віддати речі до 01 грудня 2010 року та отримати від ОСОБА_1 розписку про отримання вищевказаних речей.

3. Інше майно: автомобіль Москвич-412, мотоцикл «Ява», холодильник «Норд», м’які меблі, комп’ютер, телевізор «Самсунг», мікрохвильова піч, водонагрівач та насосна станція залишається на праві власності ОСОБА_2.

4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України сторонам роз’яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе визнати мирову угоду, оскільки спірні правовідносини не зачіпають інтереси інших громадян, і заява не суперечить закону. Наслідки укладення мирової угоди відомі сторонам і їм зрозумілі.

          Керуючись ст.ст. 175,  п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,  –

                                                             УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

1. В строк до 01 грудня 2010 року ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 речі, а саме: дитячий комод для речей, пральну машину «Самсунг» вартістю 3 000, 00 грн.  

2. ОСОБА_2 зобов’язується безперешкодно віддати речі до 01 грудня 2010 року та отримати від ОСОБА_1 розписку про отримання вищевказаних речей.

3. Інше майно: автомобіль Москвич-412, мотоцикл «Ява», холодильник «Норд», м’які меблі, комп’ютер, телевізор «Самсунг», мікрохвильова піч, водонагрівач та насосна станція залишається на праві власності ОСОБА_2.

       Провадження у справі - закрити.

      Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п’яти  днів з дня її проголошення.

        Суддя                                                                                                            К.В. Пелипенко