Справа № 2-107
2010 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого – судді Ригіної Л.М.
при секретарі Петришин Г.Я.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об’єднання “Львівська залізниця” до ОСОБА_3, до ОСОБА_4, до ОСОБА_1, треті особи: Залізнична районна адміністрація, Львівська міська рада, приватний нотаріус Цибко Т.Б., приватний нотаріус Красовська А., Львівська ОКБТІ про визнання незаконними розпоряджень, свідоцтва про право власності , договору про визначення часток, договору дарування, договору купівлі-продажу та визнання права власності,
встановив:
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27.07.2010 року відмовлено ОСОБА_1 в прийняті зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об’єднання “Львівська залізниця” до ОСОБА_3, до ОСОБА_4, до ОСОБА_1, треті особи: Залізнична районна адміністрація, Львівська міська рада, приватний нотаріус Цибко Т.Б., приватний нотаріус Красовська А., Львівська ОКБТІ про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину спірної квартири АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі ринкової вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та відмовлено в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_7 про об’єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ДТГО “Львівська залізниця”, Львівська міська рада, приватний нотаріус Красовська А.В., приватний нотаріус Цибко Т.Б., ЛОДКБТІ та ЕО про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину спірної квартири АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі ринкової вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об’єднання “Львівська залізниця” до ОСОБА_3, до ОСОБА_4, до ОСОБА_1, треті особи: Залізнична районна адміністрація, Львівська міська рада, приватний нотаріус Цибко Т.Б., приватний нотаріус Красовська А., Львівська ОКБТІ про визнання незаконними розпоряджень, свідоцтва про право власності , договору про визначення часток, договору дарування, договору купівлі-продажу та визнання права власності. Подану зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ДТГО “Львівська залізниця”, Львівська міська рада, приватний нотаріус Красовська А.В., приватний нотаріус Цибко Т.Б., ЛОДКБТІ та ЕО про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину спірної квартири АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі ринкової вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 повернуто відповідачу ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
30.07.2010 року ОСОБА_1 подала заяву про апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 27.07.2010 року.
03.08.2010 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 27.07.2010 року.
Вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 27.07.2010 року, суд вважає, що її слід повернути заявникуз наступних підстав.
Згідно ст.293 ч.2 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 27.07.2010 року відмовлено ОСОБА_1 в прийняті зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об’єднання “Львівська залізниця” до ОСОБА_3, до ОСОБА_4, до ОСОБА_1, треті особи: Залізнична районнаадміністрація, Львівська міська рада, приватний нотаріус Цибко Т.Б., приватний нотаріус Красовська А., Львівська ОКБТІ про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину спірної квартири АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі ринкової вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 та відмовлено в задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_7 про об’єднання зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ДТГО “Львівська залізниця”, Львівська міська рада, приватний нотаріус Красовська А.В., приватний нотаріус Цибко Т.Б., ЛОДКБТІ та ЕО про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину спірної квартири АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі ринкової вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об’єднання “Львівська залізниця” до ОСОБА_3, до ОСОБА_4, до ОСОБА_1, треті особи: Залізнична районна адміністрація, Львівська міська рада, приватний нотаріус Цибко Т.Б., приватний нотаріус Красовська А., Львівська ОКБТІ про визнання незаконними розпоряджень, свідоцтва про право власності , договору про визначення часток, договору дарування, договору купівлі-продажу та визнання права власності. Подану зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ДТГО “Львівська залізниця”, Львівська міська рада, приватний нотаріус Красовська А.В., приватний нотаріус Цибко Т.Б., ЛОДКБТІ та ЕО про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/3 частину спірної квартири АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі ринкової вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 повернуто відповідачу ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
З наведеного свідчить, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 27.07.2010 року повернути заявнику.
Керуючись ст.293 ч.2 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 27.07.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіального галузевого об’єднання “Львівська залізниця” до ОСОБА_3, до ОСОБА_4, до ОСОБА_1, треті особи: Залізнична районна адміністрація, Львівська міська рада, приватний нотаріус Цибко Т.Б., приватний нотаріус Красовська А., Львівська ОКБТІ про визнання незаконними розпоряджень, свідоцтва про право власності , договору про визначення часток, договору дарування, договору купівлі-продажу та визнання права власності повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала є оригіналом.