П О С Т А Н О В А

№ 33 - 274

09 листопада 2007 року                                                     м. Чернігів

Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1. на постанову Ніжинського міскрайсуду Чернігівської області від 26 грудня 2006 року про притягання його до  адміністративної відповідальності ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26. 12. 2006 року ОСОБА_1.  визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. В зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності адміністративна справа відносно ОСОБА_1. була закрита.

Згідно вказаної  постанови суду ОСОБА_1. визнаний винним в тому, що 07. 09. 2006 року, о 16 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем LDV - 400 CONVOY, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в с. Пилятін, в напрямку м. Носівка. Там він не вибрав необхідну швидкість руху на повороті, та здійснив зіткнення з автомобілем Рено - Меган, державний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2., який рухався в зустрічному напрямку смт. Козелець. В даній дорожній ситуації ОСОБА_1. порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

В скарзі ОСОБА_1. просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на те, що він належним чином не був повідомлений про час розгляду справи в суді. Розглянувши справу без його участі, суд прийшов до неправильного висновку про його винність в дорожньо - транспортній пригоді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи скарги ОСОБА_1. вважаю її необхідним задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що суд в порушення вимог ст. 268 КпАП України, належним чином не повідомив ОСОБА_1. про час розгляду справи в суді. Розглянувши справу без його участі, суд прийшов до передчасного висновку про винність ОСОБА_1. в даній дорожньо - транспортній пригоді.

Оскільки суд першої інстанції неповно дослідив обставини справи, вказана постанова суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст., ст. 293, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1- задовольнити,  постанову  Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 грудня 2006 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України  - скасувати, а справу повернути  Ніжинський міськрайсуд на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

Перший заступник Голови

апеляційного суду Чернігівської області                              Ющенко Н.В.