АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 -500/2010     Головуючий по I інстанції

Категорія:постанова про обрання       Позарецька С.М.

 запобіжного заходу     Доповідач в апеляційній інстанції

    Поєдинок І.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року          колегія суддів судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області у складі:

головуючого – Демиденка А.І.    

cуддів -  Гончарука І.М., Поєдинка І.А.    

за участю прокурора – Танцюра В.Ю.    

                  захисника – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, справу за апеляційним поданням прокурора на постанову Придніпровського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2010 року, якою органу досудового слідства відмовлено в задоволєнні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановила:

  Згідно матеріалів справи, вказаної постанови, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні злочина передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Судом відмовлено органу досудового слідства в обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою з мотивів того, що в матеріалах справи відсутні підстави для обрання такого запобіжного заходу.

В апеляції на вказану постанову прокурор просить скасувати судове рішення, а справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд 1 інстанції не врахував, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі та використовуючи службове становище і посаду дільничного інспектора міліції, може впливати на свідків по справі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про задоволення апеляції, пояснення ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 просивших залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи, посилання апеляції судова палата вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи із слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 148 КПК запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Відмовляючи органу досудового слідства в обранні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття його під варту, суд вказані вимоги закону не виконав.

Залишаючи подання органу досудового слідства без задоволення, суд 1 інстанції не дав вичерпної відповіді на доводи подання органу досудового слідства та враховучи доводи подання, не сформулював належним чином висновки щодо відсутності підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів подання, орган досудового слідства вказує, що ОСОБА_4 є працівником міліції, має певний авторитет та зв,язки в системі правоохоронних органів і

                                                                   2

перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, впливати на свідків, в  т.ч. заявника, однак судом 1 інстанції дані доводи подання залишені поза увагою, тому при новому розгляді справи суду 1 інстанції слід дослідити ці питання.                                                                                                                                

           Крім того, згідно вимог ст.165-2 КПК України, при розгляді справ даної категорії, суддя повинен допитати обвинуваченого. Однак як вбачається з протоколу судового засідання, суддя вказані вимоги закону не виконав, оскільки не допитав обвинуваченого ОСОБА_4.

           Враховуючи викладені обставини, колегія суддів вважає посилання апеляції прокурора  правильними та необхідним задовольнити апеляційне подання, рішення місцевого суду скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.

3 врахуванням викладеного та керуючись ст.362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

              ухвалила:

Апеляційне подання прокурора задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 листопада 2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий - підпис

Судді – підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя                                                                                                         І.А.Поєдинок