АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа№10-474/2010 каткатегорія ст.236-2 КПК Україн УУкраїни
Головуючий по 1 інстанції Орленко В.В.
Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2010 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого – Поєдинка І.А.
Суддів – Євтушенка В.Г., Гончарука І.М.
за участю прокурора – Зленка О.В.
захисника – ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 22.10.2010 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС в Черкаській області від 08.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
встановила:
Згідно постанови суду, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Соснівського РВ УМВС в Черкаській області від 08.09.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_5 за ст.384 КК України та ОСОБА_6 за ст.358 КК України.
В своїй апеляції ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а його скаргу на постанову слідчого задовольнити, мотивуючи тим, що постанови слідчого та суду незаконні та необгрунтовані.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_3 та його захисника, підтримавших апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягаює задоволенню частково.
Згідно ст.236-1 КПК України, скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи подається до суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, а відповідно до ст.236-2 КПК України, суд приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матнріали для проведення додаткової перевірки; залишає скаргу без задоволення.
Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволені скарги, суд 1 інстанції в повній мірі вказані вимоги закону не виконав, оскільки належним чином не мотивувавши, не дав вичерпної відповіді на доводи скарги щодо часу отримання слідчим скарги ОСОБА_3 та винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся в прокуратуру та міліціію із аналогічною заявою про порушення кримінальної справи, так вказана заява отримана прокуратурою Соснівського району м.Черкаси 08.09.2009 року, УМВС в Черкаській області 09.09.2009 року, прокуратурою Черкаської області 08.09.2009 року, слідчим Соснівського РВ
2
09.09.2009 року (а.с.3, 74, 75, 76), що підтверджується вхідними штампами вказаних установ. Таким чином, колегія суддів вважає, що дана заява ОСОБА_3 отримана УМВС Черкаської області та Соснівським РВ вже після винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.09.2009 року і таким чином не могли бути предметом розгляду на 08.09.2009 року.
Щодо заяв ОСОБА_3 адресованих в прокуратуру Черкаської області та в прокуратуру Соснівського району м.Черкаси, то дійсно вони отримані 08.09.2009 року згідно вхідних штампів канцелярії вказаних установ, тобто в день винесення оскаржуваної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. При цьому в матеріалал справи відсутні відомості, а суд 1 інстанції обставини щодо передачі даних заяв слідчому іншого правоохоронного органу, не з,ясував та не перевірив. Тобто суд 1 інстанції повинен був встановити коли та у який спосіб до слідчого Соснівського РВ були передані заяви ОСОБА_3 адресовані прокурору і якими документами це підтверджується. Тому колегія суддів вважає, що тільки після встановлення вказаних обставин, суд 1 інстанції повинен дати оцінку фактам щодо можливості винесення постанови слідчим саме 08.09.2009 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вказані доводи апеляції обгрунтованими, тому апеляцію слід задовольнити частково, рішення суду 1 інстанції скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст.365 - 367 КПК України, колепя суддів,-
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_3 – задовольнити частково.
Постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 жовтня 2010 року по скарзі ОСОБА_3 – скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, але в іншому складі суду.
Головуючий - підпис
Судді – підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя І.А.Поєдинок