Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про < про що ухвала >
17 листопада 2010 р. Справа № 2а-17216/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Зеленова А.С.,
При секретарі Кобець О.А.,
представника позивача Коваленка Д.І.
представника третьої особи Вертели М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за заявою Державного казначейства України у Донецькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання частково протиправним рішення від 09.07.2009 року №700000024/2009/000374/1, зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області звернулася до суду з заявою про зміну та встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання частково протиправним рішення від 09.07.2009 року №700000024/2009/000374/1, зобов’язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заяви ГУДКУ у Донецькій області зазначило, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання частково протиправним рішення від 09.07.2009 року №700000024/2009/000374/1 задоволено, Визнано протиправним рішення про визначення митної вартості товарів від 09.07.2009 року у частині визначення митної вартості товару №1, а саме кришка бака пластикова мала; зобов’язано Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Полідон» надмірно сплачені митні платежі в сумі 24901,22 грн. на розрахунковий рахунок №26003001000308 в ТОВ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року апеляційну скаргу Східної митниці залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року залишено без змін.
Згідно ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» , яка кореспондується з п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року №609 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з розрахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ», виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється органами Державного казначейства за поданням цих рішень юридичними чи фізичними особами , на користь яких прийняті ці рішення.
Відповідно до п.5.3 спільного Наказу Міністерства фінансів України та Державної митної служби, від 24.01.2006 року №25/44, кошти, що підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, не пізніше наступного робочого дня після дати завершення митного оформлення товарів перераховуються митними органами з депозитних рахунків 3734, відкритих в ГУДКУ у м. Києві, на рахунки з обліку доходів, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у розрізі митних органів і кодів бюджетної класифікації доходів бюджету. Отже, кошти були перераховані з депозитних рахунків 3734, відкритих в ГУДКУ України у місті Києві на рахунки з обліку доходів Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області.
Згідно ст. 25 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має на його застосування.
Таким чином, безспірне виконання даного постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року буде здійснювати Головне управління Державного казначейства України у Донецькій області.
Просив суд змінити та встановити спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року по адміністративній справі №2а-17216/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання частково протиправним рішення від 09.07.2009 року №700000024/2009/000374/1, зобов’язання вчинити певні дії , шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон» (розрахунковий рахунок №26003001000308 в ТОВ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777) надмірно сплачених митних платежів в сумі 24901,22грн.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви Державного казначейства України у Донецькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання частково протиправним рішення від 09.07.2009 року №700000024/2009/000374/1, зобов’язання вчинити певні дії.
Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання частково протиправним рішення від 09.07.2009 року №700000024/2009/000374/1 задоволено, Визнано протиправним рішення про визначення митної вартості товарів від 09.07.2009 року у частині визначення митної вартості товару №1, а саме кришка бака пластикова мала; зобов’язано Головне управління Державного казначейства України в м. Києві повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Полідон» надмірно сплачені митні платежі в сумі 24901,22 грн. на розрахунковий рахунок №26003001000308 в ТОВ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777 /а.с.132-135/.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року апеляційну скаргу Східної митниці залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року залишено без змін /а.с.158-160/.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» , яка кореспондується з п.4 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.07.2008 року №609 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів з розрахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ», виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету, здійснюється органами Державного казначейства за поданням цих рішень юридичними чи фізичними особами , на користь яких прийняті ці рішення.
Відповідно до п.5.3 спільного Наказу Міністерства фінансів України та Державної митної служби, від 24.01.2006 року №25/44, кошти, що підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, не пізніше наступного робочого дня після дати завершення митного оформлення товарів перераховуються митними органами з депозитних рахунків 3734, відкритих в ГУДКУ у м. Києві, на рахунки з обліку доходів, відкриті в головних управліннях Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у розрізі митних органів і кодів бюджетної класифікації доходів бюджету. Отже, кошти були перераховані з депозитних рахунків 3734, відкритих в ГУДКУ України у місті Києві на рахунки з обліку доходів Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області.
Згідно ст. 25 Бюджетного кодексу України, Державне казначейство України здійснює безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має на його застосування.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
Керуючись статями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Державного казначейства України у Донецькій області про зміну та встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання частково протиправним рішення від 09.07.2009 року №700000024/2009/000374/1, зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити .
Змінити та встановити спосіб і порядок виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2010 року по адміністративній справі №2а-17216/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в м. Києві, третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, про визнання частково протиправним рішення від 09.07.2009 року №700000024/2009/000374/1, зобов’язання вчинити певні дії , шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полідон» (розрахунковий рахунок №26003001000308 в ТОВ КБ «Український фінансовий світ», МФО 377777) надмірно сплачених митних платежів в сумі 24901,22грн.
Апеляцiйна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляцiйного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днiв пiсля проголошення ухвали.
Суддя Зеленов А. С.