В И Р О К Справа № 1-202, 2007р.
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сегет Я.С.
при секретарі - Волошиній Л.О.
за участю прокурора - Ткаченко В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженки
с. Шебаліне Шебалінського району Горно-Алтайської автономної області Російської
Федерації, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, працюючої від-
ливальником у ВАТ « Склоприлад », розлученої, в силу ст. 89 КК України не суди-
мої, мешканки АДРЕСА_1, в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1ст. 204 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 не являючись суб”єктом підприємницької діяльності, з метою незаконного виго-товлення, зберігання та подальшого збуту фальсифікованих алкогольних напоїв, які згідно Декрету Міністрів України від 26.12.1992р. „ Про акцизний збір ” та Закону України від 11.07.1996р. „ Про ставки акцизного збору і в”їзного мита на деякі товари ( продукцію ) ”, являються підакцизними това-рами, порушуючи вимоги Закону України від 19.12.1995р. „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон”ячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ”, на початку 2007р. придбала на ринку м. Червонозаводське Лохвицького району спирт етиловий харчо-вий. Даний спирт вона приносила до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_1, з якого незаконно виготовила 7320 мл фальсифікованої горілки.
24.07.2007р. ОСОБА_1 під час проведення контрольної закупки реалізувала ОСОБА_2 1 літр фальсифікованої горілки за ціною 10 грв.
24.07.2007р. в ході огляду працівниками податкової міліції господарства ОСОБА_1 в її жи-лому будинкові було виявлено і вилучено 4 літри спирту та 7,32 літра фальсифікованих алкогольних напоїв.
Згідно висноску судово-хімічної експертизи № 2537 від 29.09.2007р., речовина, яка була вилуче-на у ОСОБА_1 ( об»єкти № 3-7 ) є водно-спиртовою сумішшю, яка не відповідає ДСТУ 4256:2003 « Горілки і горілки особливі, технічні умови », а речовина ( об»єкти № 1, 2 ) являється спи-ртом етиловим.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала в повному об”ємі.
Як видно з пояснень підсудної ОСОБА_1, вона дійсно, на початку 2007р. придбала на рин-ку м. Червонозаводське Лохвицького району спирт етиловий харчовий. Даний спирт вона приносила до свого місця будинку і з якого незаконно виготовила 7320 мл фальсифікованої горілки. 24.07.2007р. до неї звернувся її сусід ОСОБА_2, якому вона продала за 10 грв. один літр горілки. В той же день працівниками податкової міліції провели огляд її господарства і в її жилому будинкові було вия-вили і вилучили 4 літри спирту та 7,32 літра горілки.
У відповідності до ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1
Заслухавши пояснення підсудної ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що її вина повністю доведена.
Суд вважає, що навмисні дії ОСОБА_1, скоєні нею з прямим умислом, що виразились в не-
конному зберіганні з метою збуту, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнала, щиро розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання. Дані обставини суд ви-знає пом”якшуючими покарання.
Обставини, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлені.
Суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу підсуд-ної, обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства звільнивши її у відповідності до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд визнає за розумне у відповідності до вимог ст. 77 КК України не застосовувати до підсудної ОСОБА_1 додаткову міру покарання у вигляді конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Суд вважає, що речові докази - 2 скляні пляшки з прозорою безбарвою рідиною та 7 пластмасо-вих пляшок з прозорою безбарвою рідиною, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України як речі, які вилучені з обігу, належить знищити ( а. с. 54-55 ).
Суд визнає, що судові витрати в сумі 188,31 грв., які поніс НДЕКЦ при УМВС України в Полта-вській області при проведені судової експертизи спиртовмісних рідин ( а. с. 39-41 ), згідно вимог За-кону України „ Про судову експертизу ” і постанови Кабінету Міністрів України від 01.07.1996р. „ Про затвердження Інструкції про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до орга-нів, у провадженні яких перебувають страви про адміністративні правопорушення, та виплати держа-вним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками фукцій експер-тів і спеціалістів ”, не підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1
Позовна заява по справі не заявлена.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1за ч. 1 ст. 204 КК України до 2 ( двох ) років обме-ження волі.
Керуючись ст. 75 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробу-ванням, якщо вона на протязі іспитового строку в 2 ( два ) роки не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов”язки:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-вико-навчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
У відповідності до вимог ст. 77 КК України суд не застосовує до ОСОБА_1 додаткову міру покарання у вигляді конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підпи-ску про невиїзд.
На вирок може бути через Лохвицький районний суд принесена апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп”ютері.
СУДДЯ Я. С. СЕГЕТ
" З оригіналом згідно " Голова суду Савинський Г.Б.
Ст. секретар Городецька С.Б.