Справа № 2-1641\2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої: судді Кононенко О.М.
при секретарі: Коваль Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2010 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки матеріальної та моральної шкоди в загальному розмірі 9580 грн. 75 коп. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 01.12.2008 року між позивачкою та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір № 289, відповідно до якого остання повинна була виготовити меблевий гарнітур – кухню та встановити її за адресою замовника. Вартість замовлення становила 7 000 грн. 01.12.2008 року вона сплатила за договором 4 900 грн. Відповідно до п.5.3 Договору підрядник починає виконувати замовлення при умові отримання 70% загальної вартості замовлення. Згідно положень п.2.4. Договору підрядник виготовляє гарнітур протягом 30 робочих днів з моменту отримання від замовника суми, зазначено п.5.3 Договору. Однак, відповідачка, у встановлений термін свої зобов’язання за договором не виконала, уникала зустрічі та спілкування з позивачкою. За вказаною адресою фірми підприємця ОСОБА_2 не виявилося. За таких обставин позивачка звернулася до Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 Внаслідок не виконання відповідачкою своїх зобов’язань за договором, позивачка просить стягнути з неї матеріальну шкоду, яка складається: з суми передплати, яку вона сплатила за виготовлення та встановлення меблів в розмірі 4900 грн.; штраф в розмірі 166 грн. 11 коп.; пеню в розмірі 1014 грн. 64 коп. А також просила стягнути моральну шкоду в розмірі 3500 грн., посилаючись на те, що її права як споживача було порушено, її ввели в оману, внаслідок чого вона перенесла психічні страждання, переживання, її сім’я тривалий час була позбавлена необхідного комфорту, оскільки речі які повинні були знаходитися на кухні, перебували в коробках на підлозі.
04 жовтня 2010 року позивачка уточнила свої вимоги та просила стягнути з відповідачки суму матеріальної та моральної шкоди в розмірі 10 952 грн. 08 коп., яка станом на 04.10.2020 року складається: з передплати, яку позивачка сплатила за виготовлення та встановлення меблів за договором № 286 від 01.12.2008 року в розмірі 4900 грн.; штрафу за період з 16.01.2009 року по 04.10.2010 року – 306 грн.74коп.; пені за період з 16.01.2009 року по 04.10.2010 року в розмірі 1745 грн. 34коп.; моральної шкоди – 4000 грн. 00 коп.
У судове засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідачки, не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку.
Відповідачка в судове засідання на неодноразові виклики суду не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладання розгляду справи – не направила. Відповідно до ст. 224 ЦПК України за згодою позивачки, суд ухвалив заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). За ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У судовому засіданні встановлено постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2009 року кримінальну справу у відношенні ОСОБА_2 по ч.2 ст. 190 КК України було закрито на підставі п.”В” ст.ст. 1, 6 Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року за діяння, що виразилося у наступному, ОСОБА_2 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, 01 грудня 2008 року уклала з ОСОБА_3 договір №289, відповідно до якого зобов’язалася виготовити та встановити за місцем проживання позивачки на протязі 30 робочих днів меблевий гарнітур для кухні, а позивачка зобов’язалася провести передплату в сумі не менше 70 % загальної вартості замовлення, а суму яка залишилася виплатити після установлення меблів. Цього ж дня позивачка передала ОСОБА_4 4900 грн. (а.с.25-26).
Згідно положень ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином встановлено факт отримання відповідачкою від позивачки грошові кошти в розмірі 4900 грн.
Відповідно п.7.3 Договору №289 за порушення строків виконання замовлення відповідачка повинна сплатити позивачці штраф в розмірі 0,01% від вартості товару за кожен день прострочення, що за період з 16.01.2009 року по 04.10.2010 року складає 306 грн. 74 коп. (0,49% (0,01 % від вартості товару-4900 грн., за кожен день прострочення) * 626 (кількість прострочених днів) = 306 грн. 74 коп.), а також пеня за вказаний період у сумі 1745 грн. 34 коп.
За приписами ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи межах заявлених позивачем вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню, з відповідачки на користь позивачки слід стягнути передплату яку остання сплатила за виготовлення та встановлення меблів в розмірі 4900 грн., штраф в розмірі 306 грн. 74коп., пеню в розмірі1745 грн. 34коп, а всього на суму 6952 грн. 08 коп.
Що стосується вимог позивачки щодо стягнення з відповідачки моральної шкоди в сумі 4000 грн., то вони підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від ступеню і характеру заподіяної шкоди, тривалість відчутних позивачкою незручностей з урахуванням вимог розумності і справедливості. Суд вважає, що моральна шкода яку завдала відповідачка позивачці своїми протиправними діями, що потягли за собою фізичні та психологічні страждання, відсутності побутового комфорту, адекватна заявленому позивачкою грошовому виразі в сумі 4 000 грн., тому цей розмір моральної шкоди необхідно стягнути з відповідачки на користь позивачки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Таким чином, з відповідачки на користь держави слід cтягнути судовий збір в сумі 109 грн. 52 коп., а також суму витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 1166, Цивільного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 80, 88, 209, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Верхньодніпровська Дніпропетровська області, матеріальні збитки у розмірі 6952 грн. 08 коп ., та моральну шкоду у сумі 4000 грн. 00 коп .
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська на користь держави судовий збір в сумі 109 грн. 52 коп ., та збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М. Кононенко