УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів                                                                                                                              7-99-18

проспект Миру, 20                                                                                         

УХВАЛА

“07” вересня  2006 р.                                                                                    Справа № 7/172

Суддя   Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом   

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фіма ?Вена?

14000, м. Чернігів,  пр-т Перемоги, 67, кв.2-3

До Дочірнього підприємства ?Коропський сирзавод? Товариства з обмеженою відповідальністю ?СиТ?

16200, смт. Короп, вул.. Дачна, 25

Про стягнення 33737,57  грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача : Савченко М.М. –дов. № б/н від 08.06.2006 р.

Від відповідача : не з?явився

Заявлено позов  про стягнення 33737,57 грн. боргу  по неоплаті вартості товару отриманого  відповідачем згідно рахунків № ВН – 01002210 від 03.11.2005 р., № ВН –01005508 від 16.12.2005 р., № ВН –01010861 від 05.04.2006 р., № ВН –01010881 від 05.04.2006 р, № ВН –01011184 від 07.04.2006 р., № ВН –01011914 від 12.04.2006 р., № ВН –01011926 від 12.04.2006 р., № ВН –01012365 від 15.04.2006 р., № ВН –01012366 від 15.04.2006 р., № ВН –01013102 від 20.04.2006 р. на підставі довіреностей серії ЯЛБ № 628732 від 02.11.2005 р., серії ЯКШ № 496321 від 15.12.2005 р.,  серії ЯКШ № 496457 від 05.04.2006 р.

Від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв?язку зі сплатою боргу  в повному обсязі, що підтверджується   платіжними дорученнями: № 1596 від 19.08.2006 р. на суму 4221,03  грн., № 1638 від 28.08.2006 р. на суму 5000 грн., № 1630 від 23.08.2006 р. на суму 10000 грн., № 1700 від 01.09.2006 р. на суму 14516,54 грн.

Клопотання задоволено судом.

За таких обставин провадження у справі в частині  стягнення 33737,57 грн. боргу  підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Враховуючи, що сума 4221,03 грн.  сплачена платіжним дорученням № 1596 до подання позову до суду , а саме 19.08.2006 р., державне мито в цій частині покладається на позивача,  в решті позову державне мито покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини і борг сплачено після  подачі позову..

       Керуючись  ст..49,  п. 11ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  в частині стягнення 33737 грн. боргу припинити за відсутності предмету спору.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства ?Коропський сирзавод? Товариства з обмеженою відповідальністю ?СиЛ?, смт. Короп, вул.. Дачна, 25 ( код 30894726) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фірма ?Вена?, м. Чернігів,  пр-т Перемоги, 67, кв. 2-3 (р. 26009301830378 в ЧЦВ Промінвестбанку м. Чернігів, МФО 353456, код 14245188) 295,17  грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

     Видати наказ.

                    Суддя                                                                                             Н.О Скорик