Справа № 2-а-6139/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.
при секретарі судового засідання: Чубак С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 159491 від 20.10.2010 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 159491 від 20.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту вчинення адміністративного правопорушення, працівниками УДАІ були порушенні норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, не з’ясовано вини особи у вчиненні адмінправопорушення, не враховано здійснення зупинки через несправність автомобіля і не можливість в подальшому продовжити рух, що потягло прийняття незаконної постанови. Дана постанова не відповідає вимогам закону, оскільки при її винесенні не були враховані пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із мотивів, викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити.
Представник відповідача письмових заперечень проти позову не подав. В судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що працівником Державтоінспекції правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив наступне.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 037994 ОСОБА_1 20.10.2010р. о 14 год. 44 хв. в м. Тернополі здійснив зупинку транспортного засобу, марки "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Шептицького–вул.Оболоня, чим порушив вимоги п. 15.9.(ґ) Правил дорожнього руху України.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 159491 від 20.10.2010 року ОСОБА_1 за порушення п.15.9.( ґ ) Правил дорожнього руху притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення підлягають, з наступних підстав.
Пунктом 15.9.( ґ ) ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року передбачено, що зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга .
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Позивач в судовому засіданні зазначив, що дійсно 20.10.2010 року о 14 год. 45 хв. здійснив вимушену зупинку на перехресті вул.Шептицького–вул.Оболоня, у зв’язку із технічною несправністю керованого ним автомобіля, що зазначено ним в протоколі пор адмінправопорушення. Проте, інспектор при складені протоколу та винесенні постанови не взяв до уваги дану обставину та пояснення позивача.
Крім того, згідно п. 31.5. ПДР, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 ПДР, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.
Однак при розгляді справи про адмінправопорушення та винесення оскаржуваної постанови працівником ДАІ всупереч ст. 280 КУпАП не було з’ясовано всіх істотних обставин справи, а саме не встановлено чи винна особа у його вчиненні, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, а також відповідачем не підтверджено згідно ст. 251 КУпАП доказами факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи вищенаведені обставини, враховуючи, що позивачем було виконано вимоги правил дорожнього руху та вжито заходів щодо усунення несправності, що не було враховано при розгляді справи, у зв’язку з чим, протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення складені з порушенням вимог чинного законодавства, суд вважає, що позов слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 158, 160, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 159491 від 20.10.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий – підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Ю.І. Дзюбановський