ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА
|
"22" червня 2006 р. |
Справа № 20/3033-А |
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладій С.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області,
м. Хмельницький
до Підприємця ОСОБА_1, с. Маначин, Волочиського району
про стягнення 31,11 грн. згідно рішення № 273 від 20.12.2005р.
Суддя Гладій С.В.
Секретар судового засідання Микитюк О.А.
Представники :
Від позивача - Замрієва С.С.- за дов. № 0043 від 16.01.2006р.
Від відповідача - не з'явився.
Ухвалою суду від „05” червня 2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє засідання. Ухвалою суду від 14.06.2006р. закінчено підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просять прийняти рішення про стягнення з відповідача суми порушення -10,37 грн. та 20,74 грн. штрафу в доход державного бюджету, мотивуючи це тим, що встановлено порушення державної дисципліни цін, в частині завищення граничних рівнів торговельних надбавок при формуванні роздрібних цін на ковбаси варені, відповідачем одержано додаткової виручки, чим порушено вимоги розпорядження Хмельницької облдержадміністрації № 268/2003-р. від 31.07.03р. “ Про запровадження державного регулювання ціноутворення на окремі продовольчі товари “ із змінами і доповненнями. Крім того, посилаються на ст. 14 Закону України “ Про ціни і ціноутворення “ та "Інструкція про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затв. спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001р. № 298/519.
Відповідач заперечення на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, не скориставшись процесуальними правами, причини неявки суду не повідомив. Проте на адресу суду надіслано квитанцію НОМЕР_1 від 14.06.2006р. про сплату суми заборгованості.
Представником позивача подано заяву про відмову від позову, у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем сплачено суму заборгованості, що підтверджується копією квитанції НОМЕР_1 від 14.06.2006р.
Зазначене є підставою для закриття провадження у справі відповідно до ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.
Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. 112 , п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД
У ХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Хмельницькій області, м. Хмельницький до підприємця ОСОБА_1, с. Маначин, Волочиського району про стягнення 31,11 грн. згідно рішення № 273 від 20.12.2006р.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя С.В. Гладій
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.