Р І Ш Е Н Н Я                   Справа № 2-574, 2007р.

І М ' Я М                       У К Р А Ї Н И

           26 жовтня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

                        головуючого судді -                                                         Сегет Я.С.

                        при секретарі -                                                                   Волошиній Л.О.

                        за участю представника позивача ЗАТ

                        « Страхова компанія « Еталон » -                                   Павлик І.В.  

                        представника відповідача - адвоката -                           ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці цивільну справу за позовною заявою зак-ритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Еталон » до ОСОБА_1про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ « Страхова компанія « Еталон » звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу  на суму 27245,32 грв. та судові витрати на загальну су-му 302,45 грв.          

В судовому засіданні представник позивача Павлик І.В. позов підтримала. Представник  відпо-відача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про день судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

            Заслухавши пояснення учасників судового процесу, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

            15.08.2006р. ЗАТ « Страхова компанія « Еталон » та фізична особа ОСОБА_3 у відповідності до Правил добровільного страхування наземних транспортних засобів за № 008.1 від 09.03.2004р. ук-лали договір добровільного страхування № 42-10002304 ( а. с. 5 ). За цим договором був застрахова-ний автомобіль марки « Мітсубісі Лансер », державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3

            06.01.2007р., приблизно в 12-30 годин, водій автомобіля марки « ВАЗ-21013 » державний но-мер НОМЕР_2 ОСОБА_1, рухаючись з м. Червонозаводське в напрямку м. Лохвиці в с. Млини при виїзді на головну дорогу не пропустив автомобіль марки « Мітсубісі Лансер », державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило зіткнення транспортних засобів. В резуль-таті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні ушкодження. ( а. с. 80 ). Постано-вою Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області від 08.01.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що в діях  ОСОБА_1 маються порушення пункту 16.11 Пра-вил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв»язку з виник-ненням ДТП і технічну можливість попередити виникнення цієї пригоди мав лише водій ОСОБА_1 ( а. с. 80 ). Постановою судді Лохвицького районного суду від 01.02.2007р. ОСОБА_1 за фа-ктом скоєння вказаної пригоди притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до штрафу в сумі 17 грв., який він сплатив в той же день ( а. с. 12, 82-83 ).

            Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода ЗАТ « Страхова компанія « Еталон » була виз-нана страховою, про що 15.02.2007р. складено страховий акт № 14533 та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить виплатити страхувальнику ( а. с. 32-33 ). Збиток розраховано відповідно до Правил страхування, договору страхування, калькуляції відновлюваного ремонту авто-мобіля ТОВ « Автоград » та кошторису витрат на ремонт транспортного засобу ( а. с. 13-31 ). Згідно  наказу № 01.05-600 від 15.02.2007р. по ЗАТ « Страхова компанія « Еталон » платіжним дорученням

№ 1914 від 20.02.2007р. ЗАТ « Страхова компанія « Еталон » перерахувало ТОВ « Автоград » 

27245,32 грв. на придбання деталей та матеріалів і виконання робіт для відновлюваного ремонту ав-томобіля марки « Мітсубісі Лансер », державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 ( а. с. 34-35, 78 ).

            Доводи представника відповідача ОСОБА_2 про неправомірність проведеного розрахунку суми страхового відшкодування, суд відхиляє як не обгрунтовані. 

            Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що постанова судді Лох-вицького районного суду від 01.02.2007р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не стосується ДТП, яка стала страховим випадком, оскільки в постанові зазначено, що пригода мала місце 06.01.2007р. в 10-00 годин ( а. с. 12, 83 ).

            Суд ознайомившись із матеріалами адміністративної справи  № 3-505/07р. відносно ОСОБА_1 прийшов до висновку, що при друкуванні постанови судді вкралася технічна помилка щодо часу дорожньо-транспортної пригоди. Вказане підтверджується протоколом серії ВІ 023818 від 12 сі-чня  2007р. і постановою Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області від 08.01.2007р. про відмову в порушенні кримінальної справи, згідно котрих час пригоди вказано 06.01.2007р. приблизно в 12-30 годин. У вказаних документах зазначено, що ДТП сталося за участю автомобілів під керуван-ням водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ( а. с. 80-81 ).

            Суд керуючись вимогами ст. 61 ЦПК України визнає постанову судді Лохвицького районного суду від 01.02.2007р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обов»яз-ковою при розгляді даної цивільної справи і такою, що підтверджує вину відповідача в скоєнні аміні-стративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

            Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

            Суд визнає право ЗАТ « Страхова компанія « Еталон » вимагати від ОСОБА_1 страхове відшкодування         

            При таких обставинах суд вважає за розумне задовольнити позовну вимогу ЗАТ « Страхова ко-мпанія « Еталон » про відшкодування з ОСОБА_1 збитків в порядку регресу  на суму 27245,32 грв. в повному об»ємі.

Суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України задовольняє позовну вимогу позивача про стягнення ОСОБА_1 судових витрат в сумі 302,45 грв. в повному об»ємі.

            Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 79-89, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, Законом України  « Про страхування » суд,

                                                              Р  І  Ш  И  В :

           Позовну заяву закритого акціонерного товариства « Страхова компанія « Еталон » до ОСОБА_1про відшкодування збитків в порядку регресу та судових витрат задоволь-нити в повному об»ємі.

           Стягнути з ОСОБА_1на користь ЗАТ « Страхова компанія « Еталон » матеріальних збитків в порядку регресу на суму 27245,32 грв. та судові витрати на суму 302,45 грв., всього на загальну суму 27547,77 грв. ( п/р 2650210 в АППБ « Аваль » м. Київ, МФО 300335, код ЗКПО 20080515 ).

           Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Лохвицького районо-го суду в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подан-ня після цього апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтав-ської області через Лохвицький районний суд протягом 20 днів.

           Рішення постановлено в нарадчій кімнаті і виготовлено суддею на комп'ютері.

              СУДДЯ                                                                                      Я. С. СЕГЕТ 

Згідно : Голова суду                                                                                       Г.Б.Савинський           

              Ст. секретар                                                                                       С.Б.Городецька