КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-1102/09/2670                            Головуючий у 1-й інстанції:   Келеберда В.І.       

Суддя-доповідач:  Умнова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

  Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                   Умнової О.В.,

суддів:                                                                        Василенко Я.М., Кузьменко В.В.,

при секретарі:                                                            Скопенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії з питань регулювання зв»язку України, відділу примусового виконання рішень ДДВС МЮ України

   - про визнання незаконною бездіяльність та стягнення середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

   Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи та просив визнати незаконною бездіяльність НКРЗ України по виконанню постанови суду щодо поновлення його на посаді члена НКРЗ; стягнути з відповідача на його користь заробітну плату з 29.02.2008 року по 21.06.2010 року з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати з урахуванням індексу споживчих цін в сумі 326543 грн., в тому числі заробітна плата 282207 грн., допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати.  

   Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2010 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

   Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

   Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, сторони, які з»явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

   З матеріалів справи вбачається, що 19.04.2005 року Указом Президента України №664/2005 позивач був призначений членом Національної комісії з питань регулювання зв»язку України терміном на 5 років.

   Розпорядженням КМУ від 26.09.2007 року №763 позивача звільнено з займаної посади на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України.

   Указом Президента України від 28.09.2007 року №926/2007 дію розпорядження КМУ від 26.09.2007 року №763 зупинено з одночасним зверненням до КСУ щодо його конституційності.

   Наказом голови НКРЗ від 1.10.2007 року №139/к ОСОБА_2 звільнено з посади члена НКРЗ.

   Постановою КМУ від 24.12.2007 року №1403  скасовано розпорядження КМУ від 26.09.2007 року №763-р в частині звільнення ОСОБА_2 з посади члена НКРЗ.

   Указом Президента України від 28.12.2007 року №1310/2007  визнано таким, що втратив чинність Указ Президента України від 14.09.2007 року №870/2007 про зупинення дії розпоряджень КМУ від 10.09.2007 року №706-р, від 11.09.2007 року №710-р.

   Постановою КМУ від 28.05.2008 року №490, виключено пункт 29 переліку актів КМУ, який було скасовано постановою КМУ від 24.12.2007 року №1403. Даною постановою фактично поновлено дію розпорядження КМУ від 26.09.2007 року №763 «Про звільнення ОСОБА_2.»з посади члена НКР

   Таким чином, акт про звільнення позивача з посади набув чинності з 27.05.2008 року. Щодо даного акту судових рішень про його скасування не приймалося.   

   Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7.10.2009 року по справі №10/611 ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до КМУ, третя особа: НКРЗ про визнання незаконною та скасування постанови КМУ від 28.05.2008 року №940.

   Суд першої інстанції повно та об»єктивно встановив фактичні обставини справи, дав належний правовий аналіз звільненню позивача та відсутності правових підстав для його поновлення на посаді члена НКРЗ в силу наявності чинних постанов КМУ від 28.05.2008 року №940, від 26.09.2007 року №763 та норм права, що регулюють спірні правовідносини.

   Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наданими сторонами доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваної постанови суду.

   Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

   Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, вірно оцінив надані сторонами докази та ухвалив рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права.   

   За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

   Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2010 року без змін.

   Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

   Повний текст рішення суду виготовлений 8.11.2010 року.

   Головуючий суддя:

   Судді: