Справа №3-1915/2010

У  Х  В  А  Л  А      

26 листопада 2010 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді             - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві               - Волошиній Л.Л.,                                          

розглянувши на попередньому слуханні у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську клопотання позивачів ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2) та їх представника ОСОБА_3  про забезпечення позову,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа №2-1915 за доповненим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи КВЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська, КП «ДМБТІ» - про усунення перешкод в користуванні власною жилою квартирою , стягнення матеріальної і моральної шкоди,  про визнання недійсними розпоряджень та свідоцтв про право власності в порядку приватизації;  за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа –комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району м.Дніпропетровська про визнання права користування житловою площею, визнання недійсними рішення про приватизацію квартири.

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно – 55/100 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 40,6 кв.м., що належить ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності (на підставі спільної сумісної власності)  від 23 грудня 1999 року згідно з розпорядженням Виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 23 грудня 1999р. № 5/724-99.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в майбутньому постановлене рішення суду.

Керуючись ст..ст.151,153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на нерухоме майно - 55/100 частини квартири АДРЕСА_1, загальною площею 40,6 кв.м., що належить ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1), ОСОБА_5(прож. АДРЕСА_1) на підставі свідоцтва про право власності (на підставі спільної сумісної власності)  від 23 грудня 1999 року згідно з розпорядженням Виконкому міської ради народних депутатів від 23 грудня 1999р. № 5/724-99.

Копію ухвали направити ДВС Кіровського району ДМУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Суддя                                                                      Н.Г.Овчаренко