2-338/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20   квітня   2007 року                Жовтоводський міський суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Красновій М.О.

з участю представника позивача Бабця М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом від­критого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електрозв'язку ,-

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком" 28.02.2007 року звернулося до Жовтоводського місько­го суду із зазначеним позовом та просило постановити судове рішення яким стягнути з ОСОБА_1на свою користь заборгова­ність за надані ним послуги електричного зв'язку у розмірі 145 грн. 40 коп. за період з травня 2006 року по листопад 2006 року.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та посилався на те на те, що їх підприємство до 01.11.2006 року нада­вало послуги електричного зв'язку за адресою вул. 50 років Комсомолу, буд.9 квартира 77 у м. Жовті Води де мешкає відповідач, що був абонентом їх підприємства. Згідно укладеного договору відповідач забов'язався оплачу­вати надані йому послуги електричного зв'язку до 10 числа наступного міся­ця, але це забов'язання з травня 2006 року відповідач виконувати перестав і з зазначеного часу до 01.11.2006 року за ним накопичилася заборгованість у розмірі 145 грн. 40 коп. У добровільному порядку відповідач відмовився пога­сити заборгованість, а тому за стягненням боргу підприємство змушено звер­татися до суду.

Відповідач   ОСОБА_1в судовому засіданні участі не приймав, оскі­льки за своїм

постійним місцем проживання відсутній. Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тобто шляхом повідомлення в газеті, що підтверджується залученною до справи газетою "Вісті Придніпров'я" НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов необхідно задовольнити у повному обсязі з наступних під­став.

Між сторонами, на думку суду, склалися правовідносини в області надан­ня послуг електричного зв'язку побутовому споживачу з одного боку, та споживання цих послуг - з іншого.

Ці правовідносини врегульовано Законом України "Про телекомунікації".

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно із договору про надання послуг електричного зв'язкуку НОМЕР_1   77 від 10.10.2002 року позивач взяв на себе обов'язки надавати відповідачу по-

слуги з електричного зв'язку належної якості, а відповідач-своєчасно опла­чувати їх ( п.п. 3.2.8).

Відповідно до наданих позовною стороною відомостей про нарахування помісячної плати за надані послуги електричного зв'язку / а.с. 15-20/ за ОСОБА_1 рахується борг у розмірі 145 грн. 40 коп.

Стаття 526, 525 ЦК України встановила, що забов'язання має виконувати­ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу і од­ностороння відмова від забов'язання або одностороння зміна його умов не допускається...

Оскільки відповідач належним чином не виконав свої обов'язкі згідно укладеного договору, зазначена сума боргу підлягає стягненню у судовому порядку.

Окрім того, оскільки суд задовольняє позовні вимог позивача, з відпові­дача на користь ВАТ "Укртелеком" слід стягти судовий збір у- розмірі 51 грн. 00 коп. та 30 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 68 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, на підставі ст.ст. 10,11, 77, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги електро­зв'язку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укрте­леком" 226 грн. 40 коп. із яких: 145 грн. 40 коп. - у погашення заборгованості за надані послуги, 51 грн. 00 коп. - на відшкодування судового збору та 30 грн. 00 коп. - на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпе­чення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський мі­ський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів за­яви про намір оскаржити судове рішення та наступних двадцяти днів - апе­ляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.