Справа № 10-362/10                         Головуючий в 1 інстанції Кирилюк В.Ф.

Відмова в порушенні  справи                                                                      Доповідач Матат О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                             22 листопада 2010 року

           Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в складі:

                                Головуючого-судді  Матата О.В.,

                               суддів Польового М.І., Оксентюка В.Н.,

            з участю прокурора Ковальчука В.С. та представників                                                   скаржника Гарщаль Г.В. і Сименухи І.Я.,

розглянувши   у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку справу за апеляцією прокурора Рожищенського району Шамринського О.Є. на постанову Рожищенського районного суду від 29 жовтня 2010 року, -

                                                  В С Т А Н О В И Л А :              

Зазначеною постановою задоволено скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", скасовано постанову слідчого прокуратури Рожищенського району від 26 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом розтрати заставного майна вартістю 2 033 000 грн. і матеріали направлені прокурору Рожищенського району для додаткової перевірки.

З таким рішенням суду не погодився прокурор району, який брав участь у розгляді справи у суді першої інстанції. Без вирішення питання про подальший рух справи він просить в апеляції скасувати постанову суду.

Апелянт посиляється на те, що наявна у справі постанова про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 є лише проектом процесуального документа, який не потребує скасуванню.

Вислухавши доповідача, який виклав суть постанов слідчого і суду,  міркування прокурора про необхідність скасування постанови суду, думку представників скаржника про необхідність залишення постанови суду без зміни, перевіривши доводи апеляції за наявними у справі матеріалами, колегія суддів дійшла висновку про підставність судового рішення щодо необхідності додаткової перевірки у цій справі.

Їз матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 тривалий час очолював ЗАТ "Рожитщенський птахокомбінат" і одночасно він був одним із засновників ТзОВ "Старленд". Птахокомбінат отримував від АТ "Укрсимбанк" кредити, поручителем при яких був "Старленд".

Угоди укладалися за дорученням ОСОБА_3, як голови правління, або з його участю особисто.

В матеріалах справи є дані про невиконання угод, про реалізацію предмету застави із наступним банкрутством птахокомбінату.

Відмовляючи у порушенні кримінальної справи, не давши жодної оцінки зазначеним у заяві-повідомленні фактам, слідчий посилається на наявність цивільно-правовоих відносин сторін у цій справі. При цьому, сам ОСОБА_3 не опитаний і будь-які дані щодо цивільно-правового спору між ним або очолюваними ним товариствами та банком у справі відсутні.

Крім цього, рішенням господарського суду Волинської області від 15 жовтня 2009 року відмовлено в позові товариства "Старленд" про визнання недійсним договору поруки /який стосується цієї справи/. До того ж, як видно із матеріалів дослідчої перевірки, заставне майно реалізовувалось і жодної копійки ні позичальником, ні поручителем банку не повернуто.

Отже, посилання в постанові слідчого на наявність у цій справі лише цивільно-правових відносин нічим не обгрунтовано.

Наявність у справі проекту постанови про порушення кримінальної справи фактично не вплинуло на правильність рішення суду про скасування постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

          Апеляцію прокурора рожищенського району залишити без задоволення, а постанову Рожищенського районного суду від 29 жовтня про скасування постанови слідчого прокуратури від 26 серпня 2010 року залишити без зміни.

Головуючий:  

Судді: