Справа № 2н-3153/2010 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24  вересня 2010  року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Каліновській Е.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг за утримання будинків та при будинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2010 року до суду із вище вказаною заявою про видачу судового наказу звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2  боргу по оплаті послуг за утримання будинків та при будинкових територій,  боргу по оплаті послуг за утримання будинків та при будинкових територій.

Ч.8 ст 119 ЦПК України визначено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність, чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст 100 ЦПК України підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення є наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 ч.3 ст 121 цього Кодексу.

П.3 ч.3 ст 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Вивчивши  матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу по оплаті послуг за утримання будинків та при будинкових територій,  боргу по оплаті послуг за утримання будинків та при будинкових територій суддя встановив, що вказана заява ТОВ «Житлорембудсервіс» від імені заявника підписана в.о. начальника юридичного відділу ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_3, при цьому з доданої до матеріалів справи копії доручення від 01.09.2010 року, що видана на ім.»я ОСОБА_1 постає, що остання не має права підпису позовів та заяв про видачу судового наказу.

На підставі вище викладених обставин суддя прийшов до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2  боргу по оплаті послуг за утримання будинків та при будинкових територій,  боргу по оплаті послуг за утримання будинків та при будинкових територій, яка від імені заявника ТОВ «Житлорембудсервіс» підписана в.о. начальника  юридичного відділу ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_1 від імені заявника подана до суду особою, яка не має повноважень на ведення справи, внаслідок чого вище вказана заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявникові, тобто ТОВ «Житлорембудсервіс».

Керуючись п.3 ч.1 ст 100, ч.8 ст 119, ст. 121, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ  :

Повернути заявникові - товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з  ОСОБА_2  боргу по оплаті послуг за утримання будинків та при будинкових територій,    боргу по оплаті послуг за утримання будинків та при будинкових територій, що подані до суду за підписом в.о. начальника юридичного відділу ТОВ «Житлорембудсервіс» ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо, ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :