Справа № 4с-1/2010 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
В складі: головуючого - судді Франчук О.Д.
при секретарі - Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .Южноукраїнська справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій посадових осіб підрозділу виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області,
ВСТАНОВИВ:
В липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії посадових осіб підрозділу виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області (далі Підрозділ), в якій зазначив про те, що 07 квітня 2006 року апеляційним судом Миколаївської області, було ухвалено рішення про стягнення на його користь з Управління Державного казначейства України в Миколаївській області 132690 грн.. Після набрання вищезазначеного рішення законної сили 04 травня 2006 року був виписаний виконавчий лист та направлено на примусове виконання до Підрозділу, а 14 червня 2006 року державний виконавець виніс постанову про зупинення виконавчого провадження у зв’язку з оскарженням в касаційному порядку зазначеного рішення суду, прокурором Миколаївської області, не дивлячись на те, що ще 19.05.2006 року ухвалою Верховного Суду України, прокурору вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження по справі.
Посилаючись на те, що зупинення виконавчого провадження було незаконним, а на його неодноразові звернення до державного виконавця та керівника Підрозділу поновити виконавче провадження він отримав відмову, просив визнати такі дії посадових осіб Підрозділу неправомірними, скасувати постанову державного виконавця від 14.06.2006 року та зобов’язати виконати рішення суду.
12 січня 2010 року по справі винесено ухвалу, відповідно до якої скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії головного державного виконавця Корінної В.А., начальника відділу Антоненко Д.А., начальника підрозділу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Миколаївській області Овчарука В.Я. по зупиненню виконавчого провадження, щодо виконавчого провадження від 14.06.2006 року неправомірними та скасувано зазначену постанову. Зобов’язано посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Миколаївської області виконати рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.12.2005 року.
11 березня 2010 року при розгляді матеріалів апеляційної скарги по вищезазначеній справі було встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду була допущена описка, а саме зазначивши в резолютивній частині ухвали про визнання неправомірними дій Корінної В.А., Антоненка Д.А. та Овчарука В.Я., суд помилково вказав, що вказані дії стосувались лише постанови державного виконавця від 14 червня 2006 року. Тому було прийнято рішення про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.
Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 12 січня 2010 року необхідно виправити допущені описки.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби. За наявності обставин, передбачених частиною сьомою статті 80 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копія якої не пізніше наступного дня надсилається до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.
Як вбачається з повідомлення першого заступника прокурора Миколаївської області (а.с. 38), за результатами розгляду касаційної скарги 19.05.2006 року Верховним Судом України винесено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, копія якої 13.12.2006 року направлена до державної виконавчої служби у Миколаївській області.
В мотивувальній частині ухвали зазначено, що в судовому засіданні також знайшла своє підтвердження та обставина, що Ухвалою Верховного Суду України від 19.05.2006 року в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора, на який посилалась головний державний виконавець, як на підставу для зупинення виконавчого провадження було відмовлено, а копію ухвали з доданим до касаційної скарги матеріалами повернуто скаржнику. На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку про те, що у посадової особи Державної виконавчої служби, станом на 14.06.2006 року, не було законних підстав для зупинення виконавчого провадження, передбаченого ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», а тому такі дії посадових осіб були неправомірними.
Отже, в резолютивній частині ухвали суду допущена описка та помилково не зазначено – визнати дії головного державного виконавця Корінної В.А., начальника відділу Антоненко Д.А., начальника підрозділу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Миколаївській області Овчарука В.Я. по зупиненню виконавчого провадження, щодо виконавчого провадження від 14.06.2006 року та щодо несвоєчасного відновлення цього провадження, відповідно до постанови від 24.09.2007 року неправомірними.
За таких обставин в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій посадових осіб підрозділу виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області необхідно виправити допущені описки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Виправити допущені описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 січня 2010 року по справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій посадових осіб підрозділу виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області необхідно виправити допущені описки.
В резолютивній частині рішенні вказати:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дії головного державного виконавця Корінної В.А., начальника відділу Антоненко Д.А., начальника підрозділу відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби у Миколаївській області Овчарука В.Я. по зупиненню виконавчого провадження, щодо виконавчого провадження від 14.06.2006 року та щодо несвоєчасного відновлення цього провадження, відповідно до постанови від 24.09.2007 року неправомірними.
Скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 14.06.2006 року.
Зобов’язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Миколаївської області виконати рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.12.2005 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.Д. Франчук