Справа № 10-271/2010 р.                                   Головуючий І інстанції:       Соловей В.В.

категорія – санкція                               Доповідач:                         Миронцов В.М.

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2010 року             Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі:

          головуючого судді     Миронцова В.М.        

    суддів               Баглая І.П.,  Сердюка О.Г.

    з участю прокурора   Софієнка В.В.

          адвоката               ОСОБА_1

          слідчого                      Мельника О.М.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Козелецького  районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2010 року,

                                           В С Т А Н О В И Л А:

   Цією постановою

           ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, українцю, уродженцю АДРЕСА_2 розлученому, не працюючому, із середньою освітою, зареєстрованому в АДРЕСА_4, проживаючому в АДРЕСА_3 раніше не судимому

обвинуваченому у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.

    Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що у денний час 09 вересня 2010 року у квартирі АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_3 медичний шприц із рідиною коричневого кольору, що за висновком судово-хімічного дослідження № 1375(х) від 10 вересня 2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,097 г.

Своє рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту суд мотивував тим, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2, відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого кримінальним законом передбачене покарання  у виді позбавлення волі. Вказаний захід суд застосував з метою запобігти можливому ухиленню від слідства, перешкоджанню встановити істину у справі та можливому продовженню злочинної діяльності.

Не погодившись з постановою суду, адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій зазначає, що висновки суду суперечать вимогам закону і не підтверджуються матеріалами справи. Вказує, що органами досудового слідства порушені вимоги ст. 106 КПК України. Також суд не вказав причин, підстав та мотивів, з яких було відхилено доводи обвинуваченого та захисту проти обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту. Тому просить постанову скасувати.

Заслухавши доповідача, адвоката, який просив задовольнити  апеляцію з викладених в ній підстав та обрати ОСОБА_2 запобіжний захід, не пов’язаний з триманням під вартою, думку прокурора та слідчого про необґрунтованість апеляції, дослідивши матеріали судової та кримінальної справ і доводи апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи є заходами процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного та засудженого з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Частина 2 вказаної статті передбачає застосування запобіжних заходів за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, в матеріалах кримінальної справи містяться достатні дані, які вказують на його причетність до незаконного збуту наркотичних засобів. Обвинувачений не одружений, ніде не працює, будь-які дані про його офіційні джерела доходів у справі відсутні.

За таких підстав, висновок суду про можливість ОСОБА_2, перебуваючи на волі, ухилитися від органів досудового слідства та суду,  вплинути на встановлення істини по справі і перешкодити виконанню процесуальних рішень, колегія суддів вважає обґрунтованим.

Підстав для скасування постанови, колегія суддів не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2010 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту – без змін.

Судді:

         Баглай І.П.                             Миронцов В.М.                    Сердюк О.Г.