Справа № 2а-1482/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем   України

12 листопада 2010 року                                                  м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді –  Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30.10.2010 р. посадовою особою відповідача стосовно нього складено адміністративний протокол та винесено відповідну постанову, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. Порушення полягало у тому, що нібито він в цей же день біля 22.45 год. на вул. Леніна в м. Нова Одеса, при керуванні власним автомобілем рухався зі швидкістю 90 км/год.

Вважає постанову незаконною, а тому просив її скасувати, мотивуючи тим, що рухався зі швидкістю біля 60 км/год і не порушував Правил дорожнього руху щодо швидкісного режиму, про що зазначив у складеному відносно нього протоколі.

У судове засідання позивач не з’явився, але надав суду письмову заяву, в якій вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності.

Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання представника не надіслав. Про причини неявки до суду не повідомив. Письмове заперечення суду не надав.

 Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою УДАІ УМВС України в Миколаївській області постановою від 30 жовтня 2010 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП, і на нього накладено  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Як зазначено у вищезгаданій постанові, 30 жовтня 2010 р. о 22.40 год. ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на автодорозі Ульянівка-Миколаїв, в м. Нова Одеса Миколаївської області, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 Правил перевищив швидкість більш ніж на 20 км., рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість автомобіля вимірювалась приладом «Іскра».

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що позивач своїми письмовими поясненнями зауважив, що із звинуваченням не погодився, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

Незважаючи на письмові зауваження позивачем щодо порушення Правил дорожнього руху у відповідному протоколі, суб’єкт владних повноважень безпосередньо на місці події не вжив заходів доведення його вини. Не скористався правом участі у розгляді справи та спростуванні вимог позивача надаючи суду відповідні докази щодо правомірності своїх дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності  покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких умов, суд приходить до висновку про безпідставність винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і вбачає правові підстави щодо скасування постанови у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 11, 69-71, 86, 158- 163, 167 КАС України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову (серія ВЕ № 298084) від 30 жовтня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення  на нього адміністративного стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.  

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий