Судове рішення #12159393

                                                                                                                                      Справа № 2-946/10    

 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

                                     

26 листопада 2010 року                           Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого: судді  Кравченко Н.О.,

при секретарі: Апанасової Н.М, Попової М.В.,  Гусєвой К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні  цивільну справу  за позовом  ОСОБА_3 до ЛМКП «Теплокомуненерго» , треті особи: Головне Луганське обласне управління у справах захисту прав споживачів, управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради  про захист прав споживачів, -

 

     В С Т А Н О В И В:

        Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача ЛМКП «Теплокомуненерго», в обґрунтування якого вказує, що згідно технічного паспорта БТІ і витягання про реєстрацію права власності на квартиру вона є власницею квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується прикладеними до даної позовної заяви копіями технічного паспорта БТІ свідоцтва про правл власності на квартиру.

         У зв'язку з тим, що позивальницю не влаштовувала якість послуг з  теплопостачання, що надаються відповідачем, її  квартири, а також  ціна цієї  послуги,  яка  за своїм розміром абсолютно не відповідала якості цієї послуги, на думку ОСОБА_4, то вона як споживач послуги з поставки тепла ухвалила рішення відмовитися від послуг відповідача і змінити в своєму житлі вид опалювання на більш вигідний для неї - на автономне газове опалювання.

         З метою здійснення свого рішення про відключення від централізованого опалювання і установці в квартирі системи автономного опалювання, в 2007 р. вона звернулася в постійно діючу комісію із питань відключення   окремих приміщень житлових будинків від систем централізованого опалювання і поставки гарячої води при відмові споживача   від   централізованого   опалювання   Управління   житлово-комунального господарства Луганської міської ради. Рішенням вказаної комісії їй було дано дозвіл на розробку проекту індивідуального теплозабеспечення і від'єднання від системи централізованого опалювання і поставки гарячої води, що підтверджується залученою до даної позовної заяви копією витягу з протоколу № 7 від  29.08.2007 р.

Після цього у філіалі Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства були одержані технічні умови № 24073/03-ТУ від 05.08.2009 р. на підставі цього спеціалізованим підприємством ПП «Луганськгазпром» був зроблений робочий проект газопостачання і реконструкції системи газопостачання її квартири (копія технічних умов і робочого проекту прикладені до позовної заяви. Вказані документи свідчать, що в квартирі позивальниці за адресою: АДРЕСА_1, є технічна можливість на установку автономного опалювання.

Відповідно до рішення комісії, одержаними технічними умовами робочим проектом  квартира ОСОБА_3 була відключена від системи централізованого опалювання, і в ній було встановлено автономне опалювання.

Факт відключення її квартири від системи централізованого опалювання підтверджується Актом від 27.08.2009 р. про відключення квартири від внутрішньо будинкових систем централізованого опалювання і гарячого водопостачання. Вказаний акт був підписаний представником    власником    будинку,    представником    монтажної    організації і власником квартири. Таким чином, з 25.06.2009 р. позивальниця офіційно відключена системи централізованого опалювання і не одержує послуги від відповідача.

         Проте, відповідач підписувати даний акт і зафіксувати факт від'єднання  квартири ОСОБА_3 від системи централізованого опалювання за станом на 27.08.2009 роки відмовився і продовжує нараховувати їй оплату за послуги, що не надаються їм, поставці тепла в  квартиру позивальниці. Факт нарахування оплати за послуги «Теплокоммуненерго» підтверджується прикладеною до позовної заяви  розшифровкою нарахування комунальних послуг.

        Так, за вересень 2009 р., згідно даній розшифровці, за  не надану «Теплокоммуненерго» послугу, позивальниці було нараховане 72,20 грн. А згідно відмітки про первинне включення   газових    приладів,   завіреної   підписами    представників    монтажних організацій   і   газового   господарства,   27.08.2009 р.   у   позивальниці   вже був включений   газовий двох функціональний казан (копія відмітки додається).

        Крім того,  згідно   наданій   позивальниці довідки   з   філіалу луганського міжрайонного    управління    по    експлуатації    газового    господарства,    копія якого додається до позовної заяви. 27.08.2009 р. у позивальниці була встановлена автономна  система опалювання у вказаній квартирі, і нарахування проводяться по фактичній  витраті газу, згідно свідчень лічильника.

        Також   з   метою   встановлення   обставин,   що   відповідач   продовжує нараховувати оплату позивальниці за послуги, що не надаються їм, з теплозабеспечення її квартири, ОСОБА_3 залучила до позову заява про забезпечення доказів про витребування у відповідача розшифровки нарахувань оплати за послуги за поданням тепла.

         Таким чином, відповідно до вказаного вище відповідач, на думку ОСОБА_3 не має ніяких підстав для нарахування їй оплати за ті, що не надаються позивальниці послуг з поставки тепла. Крім того, як вказує позивальниця, відповідач не має і ніяких законних підстав для нарахування їй оплати.

         З моменту придбання мною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. позивальниця не укладала з відповідачем ніякого договору на поставку тепла у вказану квартиру. Однак, до 27.08.2009 р. обігрів квартири здійснювався через систему централізованого отоплювання , тобто до вказаного періоду позивальниця була споживачем тепла, яке поставлялось ЛМКП «Теплокоммуненерго».

         Тому позивачка просить суд визнати незаконними дії відповідача, зобов'язати провести перерахунок оплати з 27.08.2009 року, а також зобов'язати відповідача припинити подальші нарахування оплати за послуги з теплопостачання.

          Представник позивача в судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги надані у позовній заяві.  Представник відповідача в судове засідання з’явився та підтримав доводи, наданих раніше суду заперечень на позовну заяву, у яких  відповідач посилався на те, що   питання про надання дозволу на переобладнання житлового приміщення позивача комісією у встановленому порядку не розглядалось,  роботи з переобладнання житлового приміщення позивача у встановленому порядку не проводилось, перегляд умов договору про надання позивачу послуг з ЦО та ГВП у визначений п. 2.7 Наказу від 22.11.2005 року № 4 не відбувся. А тому просить суд відмовити позивачу за недоведеністю обставин, на яких ґрунтується позов. Від третьої особи -  Управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради надійшов відгук із заявою про розгляд справи у їхню відсутність та винесення обґрунтованого рішення.Третя особа – головне Луганське обласне управління у справах захисту прав спожитвачів в судове засідання  не зявилися, причину неявки  суду не повідомили.

         Дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, заслухавши представника позивача, представника відповідача, свідка ОСОБА_5, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

         В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з тим, що позивальницю не влаштовувала якість послуг з  теплопостачання, що надаються відповідачем, її  квартири, а також  ціна цієї  послуги,  яка  за своїм розміром абсолютно не відповідала якості цієї послуги, на думку ОСОБА_3, то вона як споживач послуги з поставки тепла ухвалила рішення відмовитися від послуг відповідача і змінити в своєму житлі вид опалювання на більш вигідний для неї - на автономне газове опалювання.

З метою здійснення свого рішення про відключення від централізованого опалювання і установці в квартирі системи автономного опалювання, в 2007 р. вона звернулася в постійно діючу комісію із питань відключення   окремих приміщень житлових будинків від систем централізованого опалювання і поставки гарячої води при відмові споживача   від   централізованого   опалювання   Управління   житлово-комунального господарства Луганської міської ради. Рішенням вказаної комісії їй було дано дозвіл на розробку проекту індивідуального теплозабеспечення і від'єднання від системи централізованого опалювання і поставки гарячої води, що підтверджується залученою до даної позовної заяви копією витягу з протоколу № 7 від  29.08.2007 р.

Відповідно до рішення комісії, одержаними технічними умовами робочим проектом  квартира ОСОБА_3 була відключена від системи централізованого опалювання, і в ній було встановлено автономне опалювання.

Факт відключення її квартири від системи централізованого опалювання підтверджується Актом від 27.08.2009 р. про відключення квартири від внутрішньо будинкових систем централізованого опалювання і гарячого водопостачання. Вказаний акт був підписаний представником    власником    будинку,    представником    монтажної    організації і власником квартири (а. с. 12).

Однак, суд вважає, що графу   акту  від 27.08.2009 року про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП - «протокол від» не заповнено, тобто акт був складений  неналежним чином, внаслідок цього акт від 25.06.2009 року про відключення квартири від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, суд вважає не приймати до уваги в якості доказу по даній справі.

Проте, відповідач підписувати даний акт і зафіксувати факт від'єднання  квартири ОСОБА_3 від системи централізованого опалювання за станом на 27.08.2009 роки відмовився і продовжує нараховувати їй оплату за послуги, що не надаються їм, поставці тепла в  квартиру позивальниці. Факт нарахування оплати за послуги «Теплокоммуненерго» підтверджується прикладеною до позовної заяви  розшифровкою нарахування комунальних послуг.

         Судом було встановлено, що між сторонами наявні договірні відносини з надання /отримання послуг з теплопостачання. З суті позову , правових підстав за якими його пред'явлено, позивач визнає, що мав з відповідачем вказані відносини , вважає себе споживачем послуг з теплопостачання. Сторони тривалий час взаємними діями підтверджували наявність таких стосунків.

         Згідно ст.651 ЦК України, розірвання , перегляд умов договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Можливість відмови від послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання (перегляду умов відповідного договору) в односторонньому порядку нормативно передбачено, але з отриманням певної процедури, певних вимог.

         Відключення  квартири  від  мереж  централізованого  опалення,  як необхідна  складова  відмови  -  є переобладнанням житлового  будинку.

            Керуючись ст. 150 ЖК України,  громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

          Відповідно ст. 152 ЖК України,  переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

          На підставі Постанови KM від 21 липня 2005 p. N 630,  Наказом Міністерства будівництва,  архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4, передбачено, що такі роботи (переобладнання) можуть проводитись лише за згоди органів місцевого  самоврядування,  спеціалізованої  комісії  ,  що утворюється ними.

Цивільним законодавством , Конституцією України передбачено , що використання власності не може  завдавати шкоди правам,  свободам та  гідності громадян, інтересам суспільства.  Згідно  з вимогами відповідних  будівельних норм при проектуванні будинку, в якому передбачається централізоване теплопостачання, всі стояки  та  внутрішні  розподільчі  мережі  опалення  гідравлічне  ув'язані  для забезпечення стабільної роботи внутрішньобудинкової системи загалом. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору  (від'єднання від системи централізованого опалення) погіршує роботу системи в цілому, чим порушує права інших мешканців. Утримання спільної , стратегічно важливої для існування міста мережі централізованого надання послуги з розрахунковою потужністю, з певними характеристиками та навантаженнями можливе лише за умови колективного споживання послуги. Відповідно переобладнання квартири має бути погоджено з точки зору технічної можливості , безпеки та економічної обґрунтованості та відповідності інтересам громади, співвласників майна спів споживачів послуг.

         Ці загальні положення конкретизовані та знаходять собі підтвердження в спеціалізованих нормативних документах , що регулюють порядок надання послуг з теплопостачання та порядок відмови від них.

 Постановою KM від 21 липня 2005 року N 630 були затвердженні  «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води з водовідведення».

Відповідно до Правил, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (п.24); відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що   затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється (п. 25); відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення, (п. 26); витрати, пов'язані з відключенням від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а також встановленням індивідуальних (автономних) систем опалення, відшкодовуються споживачами відповідно до калькуляції, складеної виконавцем(п. 27) ; споживачі, які встановили у квартирі багатоквартирного будинку індивідуальні (автономні) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.  (п. 28).

         Керуючись Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4, що для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії. Для вирішення питання відключення житлового будинку {будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. (п 2.1) Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації . При цьому обов'язково враховуються технічні можливості існуючих мереж газопостачання, водопостачання та електропостачання даного населеного пункту або окремого мікрорайону щодо забезпечення живлення запропонованої власником (власниками) системи теплопостачання. При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. (п 2.2.1). Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж (п. 2.4.2). Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у між опалювальний період (п.2.5). По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження (п.2.6.) Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п.2.7).

 Згідно позову, ОСОБА_3 не оспорює по суті необхідність дотримання вказаних нормативних вимог, але нею надаються у якості доказів копії деяких документів, необхідність отримання яких саме передбачається вказаним порядком включення.

  Тобто позивачкою процедуру відключення від централізованих мереж та процедуру перегляду умов договору з надання відповідних послуг не дотримано. Докази надані і підтвердження факту відключення не відповідають дійсності , не відповідають частковим обставинам справи, волі суб'єкта , що нормативно уповноважений скасувати факт відключення від послуг. Дійсно в Луганську функціонує постійно діюча міжвідомча комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (надані позивачем документи містять посилання на те , що утворено її рішенням Луганської міської ради № 177 від 09.08.2006р., п.1.2 наказу № 4, передбачає , що про роботу комісії затверджується положення.

  Судом було з’ясовано в ході розгляду справи, що питання про надання дозволу на переобладнання житлового приміщення позивача комісією у встановленому порядку не розглядалось.

  Згідно постанови KM від 21 липня 2005 p. N 630, Наказом Міністерства /будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року N 4 (п.2.1.), відключення від мереж опалення житлових будинків в цілому характеризуються як єдиний прийнятний, припустимий та оптимальний варіант переобладнання системи централізованого опалення чи її складових. П.26 Постановою KM від 21 липня 2005 р. N 630 , П 2.1.наказу №4 передбачає , що комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Однак нашою стороною надається як доказ копія рішення №112 виконавчого комітету Луганської міської ради від 23.05.2009р. З рішення зрозуміло , що оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання не існувало на момент , коли , як стверджує позивач йому було надано дозвіл на відключення, та не існує по теперішній час. Також роботи з переобладнання житлового приміщення позивача у встановленому порядку не проводилось, з відсутності відомостей про те , що позивач звертався до підприємства в порядку передбаченому п.2.2.1, п.2.4.2 наказу від 22 листопада 2005 року N 4, до нашого підприємства за отриманням технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

  Тому слід вважати те, що документ на який позивач  посилається як на доказ  (акт про відключення приміщення від мереж ЦО і ГВП  у встановленому порядку не складався, не затверджувався, внаслідок того, що  неможливо було прийняти акт проведення робіт за проектом, який не складався й не узгоджувався.

За таких обставин, суд вважає відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 150, 152 ЖК України, ст. 651 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 112, 213-215 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

           У задоволенні позову ОСОБА_3 до ЛМКП «Теплокомуненерго» треті особи: Головне Луганське обласне управління у справах захисту прав споживачів, управління житлово-комунального господарства Луганської міської ради про захист прав споживачів – відмовити за необґрунтованістю.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особам, які приймали участь у судовому засіданні, але не були присутні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

             Суддя:                                                                                         Н.О. Кравченко

  • Номер: 6/591/36/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-946/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Кравченко Наталія Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2018
  • Дата етапу: 21.02.2018
  • Номер: 6/591/198/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-946/10
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Кравченко Наталія Олександрівна
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.06.2021
  • Дата етапу: 03.08.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація