Справа № 2-а-1062

              2010 рік                                                                                                      

      П О С Т А Н О В А

                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року                                     м. Івано-Франківськ

                 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді                 Дузінкевича І.М.

        секретаря                         Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Тлумача про скасування постанови серії АТ №180704 від 05.10.2010р. про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 14.10.2010р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №180704 від 05.10.2010р., яка винесена інспектором ВДАІ м.Тлумача Савчиним В.В. на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП. У постанові вказано, що він 05.10.2010р. о 16 год. 17 хв. в с.Олешів Тлумацького району, керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген” н.з. НОМЕР_1, перевищив  встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год., а саме рухався із швидкістю 82 км/год., швидкість вимірювалась приладом „Беркут-0510180”. Дану постанову вважає незаконною, оскільки постанова винесена з порушенням норм права, не відображає дійсних обставин справи, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства. Він не порушував правил дорожнього руху, оскільки не рухався із швидкістю 82 км/год., як вказано в постанові, в населеному пункті дозволяється рух транспортних засобів із швидкістю не більше 60 км/год. Усі прилади його автомобіля марки “Фольксваген” є технічно справними, про що свідчить талон техогляду від 16.10.2009р. ЖБ № 289073. Крім того, прилад яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації. Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену з порушенням чинного законодавства,  та є необгрунтованою та підлягає скасуванню. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач у судове засідання не з”явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

           Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ м.Тлумач Савчиним В.В. на позивача накладено штраф у розмірі 260 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП.  Позивач визнаний винним в тому, що 05.10.2010р. о 16 год. 17 хв. в с.Олешів Тлумацького району, керуючи транспортним засобом марки “Фольксваген” н.з. НОМЕР_1, перевищив  встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год., а саме рухався із швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут-0510180”.

          Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, того, що правил дорожнього руху він не порушував, та відсутні жодні підстави, підтверджені належними доказами, що швидкість вказана на зображенні приладу належала саме його автомобілю, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог ч.1 ст.122 КУпАП.  

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і скдаду адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КупПА скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2  КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

     Позов  задовольнити.

    Скасувати постанову серії АТ №180704 у справі про адміністративне правопорушення від 05 жовтня 2010 року інспектора ВДАІ м.Тлумач Савчина Василя Васильовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  260 грн.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

           Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     І.М.Дузінкевич

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                                                    І.М.Дузінкевич