Справа № 2-а-1162

              2010 рік                                                                                                      

      П О С Т А Н О В А

                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року                                     м. Івано-Франківськ

                 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді                 Дузінкевича І.М.

        секретаря                         Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення  ДАІ Надвірнянського районного відділу  про скасування постанови серії АТ №220223 від 18.10.2010р.  про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що оскаржуваною постановою серії АТ №220223 від 18.10.2010р. інспектором Струком В.В. на нього накладено штраф в сумі 255 грн. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 18.10.2010р. о 12 год.40 хв. в м.Надвірна по вул.В.Великого, керуючи транспортним засобом марки „ ГАЗ-2705” д.н.з.НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались на нерегульованому пішохідному переході. Дану постанову вважає незаконною, оскільки він жодних правил дорожнього руху не порушував, 18.10.10р. рухався по вул.В.Великого в м.Надвірна, після повороту даної вулиці є нерегульований пішохідний перехід, і він наблизився до нього пішоходів на ньому не було, а йшли діти по тротуару і він не міг знати чи вони будуть переходити дорогу чи ні. Крім того, він їхав по роботі  і не знав куди йому потрібно їхати дальше. Інспектор Тисменицького ВДАІ його зупиняв і виніс постанову. Він останньому пояснював, що пішоходів на пішохідному переході не було, він рухався із швидкістю 20 км/год, так як там був поворот, однак протоколу до постанови інспектор на руки йому не дав, і не мав можливості написати пояснення в протоколі. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач у судове засідання не з”явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

           Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектором Надвірнянського ВДАІ Струком В.В. на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним в тому, що 18.10.2010р. о 12 год.40 хв. в м.Надвірна по вул.В.Великого, керуючи транспортним засобом марки „ ГАЗ-2705” д.н.з.НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались на нерегульованому пішохідному переході.

          Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, того, що жодних правил дорожнього руху він не порушував, інспектор Надвірнянського ВДАІ ніякого протоколу йому не видавав, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог ч.1 ст.122 КУпАП.  

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і скдаду адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КупПА скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2  КАС України, суд –

                                                                      п о с т а н о в и в :

     Позов  задовольнити.

    Скасувати постанову серії АТ №0220223 у справі про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2010 року інспектора Надвірнянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  255 грн.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

           Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     І.М.Дузінкевич

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                                                   І.М.Дузінкевич