Справа № 2-а-1161

              2010 рік                                                                                                      

      П О С Т А Н О В А

                            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 листопада 2010 року                                     м. Івано-Франківськ

                 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді                 Дузінкевича І.М.

        секретаря                         Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м.Тернопіль про скасування постанови серії ВО1 №005594 від 13.10.2010р. про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що 13.10.2010р. він отримав копію постанови ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності  та накладення на нього адмінстягнення в розмірі 300 грн. за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 13.10.2010р. о 02 год. 20 хв. в м.Тернопіль по вул.Об”їзна, керуючи транспортним засобом марки “ДАФ” н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив вимоги п.33.5.16 д.1 ПДР України. Дану постанову вважає незаконною, оскільки 13.10.2010р. він рухався транспортним засобом марки “ДАФ“ з прицепом по вул.Об”їзна в м.Тернопіль і ніяких розміток на дорозі не було, а сама дорога погана, скрізь вибоїни і він змушений був їхати по лівій смузі руху, як не було зустрічного транспорту. Інспектору він пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки ніяких розміток  і знаків на дорозі не було.Вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення винесену з порушенням чинного законодавства,  та є необгрунтованою та підлягає скасуванню. Просив за таких обставин скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач у судове засідання не з”явився, у поданій суду заяві позов підтримав, просив справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

           Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 13.10.2010р. ОСОБА_1 отримав копію постанови ДАІ про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адмінстягнення в розмірі 300 грн. за вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним в тому, що 13.10.2010р. о 02 год. 20 хв. в м.Тернопіль по вул.Об”їзна, керуючи транспортним засобом марки “ДАФ” н.з. НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку “Напрямок руху по смугах”, чим порушив вимоги п.33.5.16 д.1 ПДР України.

          Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, того, що правил дорожнього руху він не порушував, в м.Тернопіль  ніяких розміток на дорозі не було, а сама дорога погана, скрізь вибоїни і він змушений був їхати по лівій смузі руху, як не було зустрічного транспорту, суд приходить до висновку про відсутність у діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім вимог ч.1 ст.122 КУпАП.  

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і скдаду адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адмінсправ перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КупПА скасувати постанову і закрити провадження у справі про адмінправопорушення.

За таких обставин оскаржувану позивачем постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-163, 171-2  КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

     Позов  задовольнити.

    Скасувати постанову серії ВО1 №005594 у справі про адміністративне правопорушення від 13 жовтня 2010 року інспектора ВДАІ м.Тернопіль Сороцького Володимира Михайловича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі  300 грн.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події і складу правопорушення.

           Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     І.М.Дузінкевич

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                                                    І.М.Дузінкевич