ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 УХВАЛА

Суддя Руденко О.В., розглянувши позовну заяву директора ПАП "Січ" Андрусика Миколи Федоровича, с.Базар, Чортківський район до Державної виконавчої служби Тернопільської області, м. Тернопіль про скасування постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 14.08.2006р., встановив наступне:

-  позивачем порушено п.4 ст.63 ГПК України - не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ст. 45 ГПК України позовні заява і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахування з рахунку платника в кредитній установі.

Проте, всупереч зазначеним нормам, позивачем не долучено жодного доказу, який би свідчив про сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У відповідності до вимог п. 4.10.2. ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року N 1153, яка відповідно до п. 2 постанови обов'язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях - Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її  ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Як вбачається з долучених до позовної заяви додатків, останні не засвідчені в порядку, визначеному чинним законодавством, а відтак не можуть вважатися належним та допустимим доказом в розумінні ст. 34 ГПК України.

Крім того, відповідно до ст.1 ГПК України правом на звернення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів наділені підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.2 ГПК України, господарський суд порушує справи за   позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається із позовної заяви, остання від імені позивача подана директором ПАП "Січ" Андрусиком Миколою Федоровичем, який згідно із вимогами ст.ст.1, 2, 21 ГПК України, не може бути суб'єктом господарських процесуальних правовідносин.

Водночас суд вважає за необхідне зазначити, що спірні правовідносини за своїм характером  та суб'єктним складом носять адміністративно-правовий характер.

Тому, враховуючи викладені обставини, позивач не позбавлений права на захист порушених прав шляхом звернення із відповідним позовом в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог пунктів 5, 6  Прикінцевих та перехідних положень. При цьому, відповідна позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, серед додатків до позовної заяви зазначено квитанцію про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яка, проте до позовної заяви не долучена, у зв'язку із чим 04.09.2006 року складено Акт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 21, п. 4 ст.63, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву без номера від 23 серпня 2006 року і додані до неї документи (разом на 19 аркушах) повернути заявнику - директору ПАП "Січ" Андрусику Миколі Федоровичу, с. Базар, Чортківський район, Тернопільська область - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                О.В. Руденко