Справа № 2- 416 / 10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25  жовтня   2010  року ,     Володарський районний суд Київської області,  у складі:

    головуючого судді               Ткаченка О.В.,

    при секретарі                Бондаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  , в смт Володарка , цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ :

    Позивач  у жовтні 2010 року звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала , що 16 жовтня 1998 року  вона з відповідачем уклали шлюб. Спільне життя у них не склалося , дітей від шлюбу не мають , чоловік не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного , ображає нецензурними словами , погрожує, що поб’є її . Між ними постійно виникають конфлікти. Позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Мінського району м.Києва , актовий запис № 1438.

В  судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила розірвати шлюб .

Відповідач позов  визнав та  не заперечував проти розірвання шлюбу .

Заслухавши пояснення позивача , відповідача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов слід задовольнити .

    Судом встановлено, що 16 жовтня 1998 року сторони  уклали шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 1438 ( а.с.6).Спільних дітей подружжя не має, що стверджено довідкою Володарської селищної ради про склад сім’ї ( а.с.7). З показів сторін судом встановлено , що сімейне життя у подружжя не склалося , між ними виникають часті сварки , які переростають у конфлікти де відповідач постійно ображає позивача нецензурною лайкою. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного . Подружжя припинило сімейно-шлюбні відносини.  Відповідач  тверджень позивача не спростував , вказав суду ,  що вони дійсно останнім часом не знаходять спільної мови , та проти розірвання шлюбу не заперечував.

Встановлені судом обставини вказують , що сторони сімейно-шлюбні відносини не підтримують, між ними виникають часті конфлікти та сварки. Спору щодо спільного майна  між ними не має. Суд вважає , що подальше сумісне проживання  подружжя неможливе і  збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Строк для примирення подружжю  надавати не доцільно.

Позовна заява визнається судом  обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105,110,112 СК України, ст.ст. 3, 5, 8, 13, 57, 79, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позов  ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований16 жовтня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва , актовий запис № 1438 -  розірвати.

    Після розірвання шлюбу ОСОБА_1  залишити  прізвище  „  ОСОБА_1 ”.

     Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

 Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом  десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ                                                       О.В.Ткаченко